Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. december 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5P/42/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211204352
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8211204352.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou vo veci I. A., R.. XX.X.XXXX, D. H., B..
K. XX/X O. K. E. A., R.. XX.XX.XXXX, D. H., B.. K. Č.. XX/X, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove, deti rodičov K.R. A., R.. XX.X.XXXX, D. H., B.. H. XX/XX
O. E. A., R.. XX.X.XXXX, D. H., B.. K. Č.. XX/X o návrhu otca na zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Výživné určené rozsudkom Okresného súdu Bardejov č.k. 5P/61/2010-14 zo dňa 4.3.2011 znižuje zo
strany otca pre I. A., R.. XX.X.XXXX zo sumy 100.- eur mesačne na sumu 50.- eur mesačne a u maloletej
E. A. zo sumy 100.- eur mesačne na sumu 50.- eur mesačne u oboch od 1.9.2012. Takto znížené výživné
je otec povinný poukazovať pre I. A.X. k rukám I. A. a pre maloletú E. A. k rukám matky maloletej do
15. dňa v mesiaci vopred.

Vec v časti o návrhu otca na zníženie príspevku na výživu rozvedenej manželky vylučuje na samostatné
konanie.

V prevyšujúcej časti návrh otca na zníženie výživného zamieta.

V časti konania o zníženie výživného pre plnoletú I. náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

V časti konania o zníženie výživného pre maloletú E. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý podal na tunajšom súde dňa 4.7.2011 domáhal
jednak, aby súd znížil výživné na deti I. A. O. E. A., u každej na sumu 30.- eur mesačne a na výživu bývalej
manželky na sumu 10.- eur mesačne. Svoj návrh na zníženie výživného odôvodňoval nedostatočným
príjmom.

Pretože navrhovateľ v návrhu na začatie konania spojil na spoločné konanie veci, ktoré sa na spoločné
konanie nehodia, teda vec návrhu na zníženie výživného na maloleté deti, ktoré sa mu narodili v
manželstve, ktoré bolo rozvedené s návrhom na zníženie príspevku na výživu rozvedenej manželky,
preto súd vec v časti o návrhu na zníženie príspevku na výživu rozvedenej manželky vylúčil na
samostatné konanie / § 112 ods.2 O.s.p./.

Vo veci sp. zn. 5P/42/2011 súd konal a rozhodol preto iba o návrhu otca na zníženie výživného na I.
A. O. E. A.Ú..

V priebehu konania o návrhu otca na zníženie výživného dcéra navrhovateľa I. A. dovŕšila dňa
XX.X.XXXX plnoletosť a preto súd ďalej pokračoval v konaní o návrhu otca na zníženie výživného, ktorý
bol podaný ešte za jej maloletosti aj po dovŕšení jej plnoletosti, avšak už s ňou ako s účastníčkou konania
priamo bez zastúpenia kolíznym opatrovníkom. Dovŕšením plnoletosti nadobudla spôsobilosť na právne
úkony v celom rozsahu a tým aj v celom rozsahu spôsobilosť samostatne konať pred súdom.

Na pojednávaní plnoletá I. A. akceptovala návrh otca na zníženie výživného na sumu 50,-eur mesačne,
ale až za dobu od 1.9.2012.

Matka maloletej E. A. taktiež akceptovala návrh na zníženie výživného pre maloletú, ale taktiež až od
obdobia 1.9.2012 na sumu 50.- eur mesačne vzhľadom na zmenu pomerov u otca, ku ktorej došlo od
doby posledného rozhodovania o výživnom, kedy došlo k poklesu jeho príjmu.

Podľa § 163 ods. rozsudky o výchove a výžive maloletých detí možno zmeniť aj bez návrhu, ak sa
zmenia pomery.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Súd v tejto právnej veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s obsahom spisu
tunajšieho súdu sp. zn. 5C/206/2010, s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5P/31/2010 a 3C/7/2009,
s obsahom ďalších listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 3C/7/2009 súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Bardejov
č.k. 3C/7/2009-33 zo dňa 18.12.2009 bolo manželstvo rodičov detí I. O. E. A. rozvedené. V tom čase ešte
obe maloleté deti I. O. E. boli zverené do osobnej starostlivosti otca a matka sa zaviazala prispievať na
ich výživu po 50.- eur mesačne na každú z nich. Rozsudok o rozvode manželstva rodičov detí nadobudol
právoplatnosť 5.1.2010.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5P/61/2010 súd zistil, že rozsudkom č.k. 5P/61/2010-18 zo dňa
4.3.2011 bola schválená dohoda rodičov v tom čase ešte oboch maloletých detí I. O. E. A., podľa
ktorej došlo k zmene rozhodnutia Okresného súdu Bardejov č.k. 3C/7/2009-33 vo výroku o výkone
osobnej starostlivosti o maloleté deti a o výživnom tak, že maloleté deti I. O. E. boli zverené do osobnej
starostlivosti matky s tým, že ich bude zastupovať a spravovať ich majetok a otec sa zaviazal prispievať
na ich výživu na každú z nich po 100.- eur mesačne počnúc od právoplatnosti rozsudku o zmene výkonu
osobnej starostlivosti o maloleté deti. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 6.4.2011.

Návrh na zníženie výživného bol otcom maloletých detí podaný na tunajšom súde dňa 4.7.2011, teda len
tri mesiace po tom, čo nadobudlo právoplatnosť posledné rozhodnutie o úprave výživného pre maloleté
deti zo strany otca detí.

Ako už bolo konštatované, v priebehu konania o návrhu otca na zníženie výživného dcéra I. dovŕšila
plnoletosť. Od dovŕšenia jej plnoletosti koná už sama za seba a konanie sa mení na návrhové konanie, v
ktorom je súd viazaný návrhmi účastníkov, teda od XX.X.XXXX, od dovŕšenia plnoletosti dcéry I.. Plnoletá
I. súhlasila so znížením výživného pre ňu od 1.9.2012 s odôvodnením, že otec už nemá také príjmy, aké

mal v čase posledného rozhodovania o výživnom. Jeho príjmy poklesli. Súhlasila so znížením výživného
až od 1.9.2012 V súčasnej dobe študentkou Obchodnej akadémie, teraz je v štvrtom, maturitnom
ročníku. Chcela by v štúdiu pokračovať. Dochádza z miesta bydliska do školy autobusovou dopravou.
Náklady na cestovné lístky sú 5.- eur týždenne. V školskej jedálni sa nestravuje, stravu si nosí z domu
a pokiaľ ide o náklady na školské pomôcky a potreby, v prípade, ak jej to nevychádza, tak prispeje jej
na krytie týchto potrieb stará matka.

Matka detí súhlasila so znížením výživného pre maloleté deti, ale až od 1.9.2012, akceptujúc, že došlo
k zníženiu príjmov otca detí oproti dobe posledného rozhodovania o výživnom, keď došlo k poklesu jeho
príjmu na cca 300.- až 350.- eur mesačne. Matka detí je v súčasnej dobe nezamestnaná, od 1.10.2012
je evidovaná na Úrade práce, nepoberá zatiaľ žiadne dávky. Býva spolu s deťmi v prenajatom obecnom
byte, náklady na bývanie sú 220.- eur mesačne. Vysoký nájom je z toho dôvodu, že ide o obecný byt.

Bola vypočutá aj ešte maloletá E. A.. Vzhľadom na jej vek súd zisťoval jej názor na túto vec, ktorá sa
jej týka.

Maloletá E. je študentkou prvého ročníka gymnázia, teda od 1.9.2012 začala študovať na strednej
škole. Dochádza do školy z miesta bydliska, náklady na cestu sú 5.- eur týždenne. Náklady spojené so
štúdiom sú na rodičovský príspevok a náklady na akcie organizované školou spolu 30.- eur. Súhlasila
so znížením výživného od 1.9.2012 na sumu 50.- eur mesačne akceptujúc pokles príjmu otca, aj keď
na druhej strane vyslovila názor, že ak otec nemá prácu vo firme v V., že by si za ten čas mohol hľadať
inú prácu a nečakať, kedy dostane zákazku z V..

Otec detí uviedol, že je živnostník. Vykonáva v rámci predmetu svojej živnosti murárske práce, ale nie
ako klasický murár, ale robia výplne pecí šamotovými tehlami, je šamotár. Tejto práce je teraz málo,
takže aj jeho príjmy sú nižšie oproti príjmom, aké mal v čase posledného rozhodovania o výživnom.
Najmä v roku 2012 došlo k poklesu jeho príjmov. Šamotárske práce vykonáva pre firmy v Ostrave a ide
o vykonávanie práce v turnusoch, ktoré závisia od potreby týchto prác, pre objednávateľov týchto prác.

V čase posledného rozhodovania o výživnom v apríli 2011 matka detí bola nezamestnaná, bola
evidovaná na Úrade práce, poberala dávku v hmotnej núdzi 227.- eur mesačne. Náklady na bývanie
boli v rovnakej výške ako v súčasnej dobe. Maloletá I. bola žiačkou druhého ročníka V. O. C. D.. Mladšia
dcéra E. bola žiačkou ôsmeho ročníka základnej školy v H.. Obaja rodičia mali vyživovaciu povinnosť
iba k deťom z manželstva. Zdravotný stav detí bol dobrý. Otec bol živnostník s príjmom zhruba 800.-
eur mesačne v hrubom, z čoho hradil odvody na sociálne poistenie, zdravotné poistenie.

Po rozvode manželstva účastníkov na návrh rozvedenej manželky, matky detí, uznesením tunajšieho
súdu č.k. 5C/206/2010-8 zo dňa 9.3.2011 bol schválený zmier účastníkov konania, ktorým sa odporca,
otec detí zaviazal prispievať na výživu rozvedenej manželky, matky detí sumou 50.- eur mesačne od
23.11.2010.

Zatiaľ o návrhu otca na zníženie príspevku na výživu rozvedenej manželky rozhodnuté nebolo.

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od doby posledného rozhodovania
o výživnom došlo k podstatnej zmene pomerov u maloletej E., ktorá 1.9.2012 nastúpila na štúdium na
strednej škole mimo miesta bydliska. Dochádza z obce H. A. D.. Došlo k určitej zmene pomerov aj u
dcéry I., ktorá teraz je v štvrtom ročníku, v maturitnom ročníku na V. O. C. D.. Študentkou tejto školy bola
už v čase posledného rozhodovania o výživnom. K najpodstatnejšej zmene pomerov došlo u otca detí,
u ktorého došlo k poklesu jeho príjmu od doby posledného rozhodovania o výživnom, kedy jeho príjem
bol cca 800.- eur mesačne v hrubom a podľa zhodného tvrdenia rodičov došlo k poklesu jeho príjmu v
roku 2012, keď jeho príjem je okolo 300.- až 350.- eur mesačne.

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od doby posledného rozhodovania o
výživnom došlo k zmene pomerov, tak u detí, ako aj u otca. Teraz už plnoletá I. súhlasila so znížením
výživného za dobu od 1.9.2012 na sumu 50.- eur mesačne. Matka maloletej súhlasila so znížením
výživného pre maloletú E. taktiež na sumu 50.- eur mesačne od 1.9.2012, teda nie od podania návrhu.
Vzhľadom na pokles príjmu otca detí, aj keď nepochybne potreby detí vzrástli, súd dospel k záveru,
že boli splnené podmienky pre zníženie výživného za dobu od 1.9.2012 na sumu 50.- eur mesačne u
každého dieťaťa, pričom v prevyšujúcej časti návrh otca zamietol.

O trovách konania u plnoletej I. v tej časti konania, ktorá sa týka plnoletej I. súd rozhodol tak, že
účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. Ani jeden z účastníkov v konaní neurobil návrh na
rozhodnutie o trovách konania v tejto časti konania a keďže ide o výživné už pre plnoleté dieťa, ktoré je
už návrhovým konaním, v tomto prípade súd o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje len na návrh.

V časti o zníženie výživného pre maloletú E. A. súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 1
písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania vo veciach
starostlivosti súdu o maloleté dieťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 16. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.