Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/149/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213219592
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7213219592.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletú O. G.,
O.. X.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na
návrh matky T. T., O.. XX.X.XXXX, Z. V. M.C. - P., M. Č.. XXX/XXA, P. V. M. N., R. Č.. X, M., za účasti otca
U. G., O.. XX.X.XXXX, V. M. - P., M. Č.. XXX/XXA, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu takto
r o z h o d o l :
Z v e r u j e maloletú O. G., O.. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca u r č u j e pre
dieťa výživné od 1.5.2014 do budúcnosti vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa mesačne, ktoré je otec p o v i n n ý posielať matke maloletej vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka maloletej požiadala súd, aby zveril O. do jej osobnej starostlivosti a zo strany otca, aby určil pre
dieťa primerané výživné. Uviedla, že s otcom svojej dcéry žili v spoločnej domácnosti, ale museli sa
rozísť, pretože si prestali rozumieť a spoločnú domácnosť s otcom maloletej obnoviť nemieni.
Otec súhlasil s tým, aby dieťa bolo zverené matke. O úpravu styku s dcérou nežiadal, pretože sa o
dcéru zaujíma a navštevuje ju, matka mu v tom vychádza v ústrety.
Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť, výživné určiť podľa potrieb dieťaťa a schopností a
možností otca.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento s k u
t k o v ý s t a v :
Z výpovede matky maloletej súd zistil, že od 18.7.2013 nežije v spoločnej domácnosti s otcom ich
dcéry. Býva spolu s dcérou v Krízovom centre na R. H. Č.. X X. M.. Otec sa o dcéru zaujíma, pravidelne
ju navštevuje. Kým pracoval, tak prispieval aj na jej výživu. V súčasnosti otec maloletej nikde nepracuje
a ani neprispieva na výživu dcéry.
Matka žiadala súd, aby maloletá bola zverená do jej osobnej starostlivosti a zo strany otca výživné vo
výške 50,- Eur mesačne.
Maloletá O. má 7 rokov, je ťažko zdravotne postihnutá a mentálne je na úrovni 3,5 roka. Z toho dôvodu
sa o ňu matka celodenne stará. Na hygienické potreby a na oblečenie dcéry mesačne minie okolo 100,-
Eur mesačne. Len na plienky dáva 60,- Eur mesačne. Poberá opatrovateľský príspevok vo výške 91,80
Eur. Je invalidná dôchodkyňa a poberá invalidný dôchodok vo výške 312,- Eur.
Z výpovede otca maloletej súd zistil, že už nebýva v rodinnom dome, kde žili spoločne s matkou jeho
dcéry. Býval striedavo u mamy a u svojich známych. Poštu žiadal posielať na adresu M., L. Z. Č.. XX (ku
pani R. G.). Je vyučený stolár, ale vo svojom obore nepracuje. Väčšinou si hľadá brigádnické práce na
stavbách. V zime nemal prácu, čaká, že teraz sa niekde zamestná. Kým pracoval, posielal na potreby
dcéry 50,- Eur mesačne. Snaží sa prispievať aj ináč, keď chodí za dcérou, tak jej kupuje plienky, alebo
nejaké potraviny.
Kolízna opatrovníčka uviedla, že matka s maloletou bývala na R. H. Č.. X X. M. v sociálnom zariadení,
ale bol jej pridelený sociálny byt na P. H., kde by sa mala v blízkej budúcnosti presťahovať. Bude tam
mať zvýšené nájomné a preto je potrebné, aby otec na dieťa riadne prispieval.
Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.
Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
Podľa ust. § 24 ods. 2,3,4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia.
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá o
to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom
a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.
Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky, pretože sa o ňu dlhodobo riadne
stará. Zo strany otca určil súd výživné vo výške 30% zo sumy životného minima, nakoľko nikde
nepracuje.
Styk otca s dieťaťom súd neupravil, pretože sa na ňom rodičia dokážu dohodnúť.
Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku
prítomní vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho podávať.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.