Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice okolie

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoSloboda a ľudská dôstojnosť

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/65/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511010522
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7511010522.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Predseda senátu Okresného súdu Košice - okolie JUDr. Miroslav Baňacký PhD a členovia senátu G. U.
G. G. A., na verejnom zasadnutí dňa 30.11.2012 v trestnej veci obvineného J.. R. W., Q.. X.X.XXXX T.
X. pre zločin lúpeže podľa § 20, § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice - okolie takto,

r o z h o d o l :

Obvinený:

J.. R. W., Q..XX.XX.XXXX T. X., W. U. Č., I.. W. Č.. XX/XX,
okres Košice- okolie

j e v i n n ý, že

dňa 13.01.2011 asi o 20:30 hod. na ulici X. Č. XX/X T. K. E., okres Košice- okolie po predchádzajúcej
dohode s ďalšími dvoma osobami, s kuklami na hlavách v úmysle zmocniť sa cudzích vecí sa vlámali do
obytných priestorov kláštora tým spôsobom, že jedna z týchto osôb plastovou kartičkou zatlačila jazýček
zámky neuzamknutých vchodových dverí a tak tam neoprávnene vnikli a následne vošli do izby, kde
na posteli ležal imobilný invalidný dôchodca J. T., Q.. XX.XX.XXXX, k tomuto hneď pristúpila jedna z
týchto osôb a cez tvár mu prehodila paplón, ktorý na tvári J. T. pritláčala ďalšia osoba, aby sa neodkryl
a neopoznal ich a obv. J.. R. W. zo stolíka vzal obálku s obnosom 500,-€ na hotovosti a ďalšia z osôb
zo stolíka vzala mobilný telefón zn. LG GS -290 v hodnote 80,92.-€ s kreditom 70.-€ a tak J. T. spôsobili
škodu vo výške najmenej 650,92.-€

t e d a

- spoločným konaním proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej
veci a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a takýto čin spáchal prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a takýto čin spáchal na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

spolupáchateľstvo zločinu lúpeže podľa § 20, § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona
v súbehu so spolupáchateľstvom zločinu porušovania domovej slobody podľa § 20 Trestného zákona,
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4, § 41 ods. 1, § 117 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 119 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 18 ( osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený J. T., Q.. XX.XX.XXXX, U. E., I.. X. Č.. XX/X, okres
Košice- okolie, so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske- súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.8.2011 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie v trestnej veci K. J.. R. W. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 46/2011.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, obhajcu a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody a vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice - okolie
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a ) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b ) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c ) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d ) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhájcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e ) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f ) či rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g ) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h ) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i ) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
odpoveď obvineného: Áno

j ) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.