Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jana Diškanová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/309/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112226415
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6112226415.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej veci
starostlivosti o maloletého A. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. N., O. XX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa rodičov A. Z., nar. XX. XX.
XXXX, bytom N. N., O. XX, G.Á. a matky S. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H., G. XXXX/X, toho
času bytom N. N., Š. X, nezamestnanej, v konaní o zvýšenie výživného takto
r o z h o d o l :
Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 9C/120/2011-37 zo dňa 27. 07. 2011
vo výroku o výžive mal. A. Z., nar. XX. XX. XXXX tak, že matka je p o v i n n á prispievať na
jeho výživu zvýšeným výživným zo sumy 50 € mesačne na sumu 60 € mesačne od 30. 11. 2012 vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk otca mal. dieťaťa.
o d ô v o d n e n i e :
Otec mal. dieťaťa sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 29. 10. 2012 domáhal toho, aby súd
uložil matke dieťaťa povinnosť prispievať na úhradu potrieb mal. A. mesačne sumou 150 €. Svoj
návrh odôvodnil tým, že vyživovacia povinnosť matky voči mal. A., bola naposledy určená rozsudkom
Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 9C/120/2011 zo dňa 27. 07. 2011 vo výške 50 € mesačne. Otec
vo svojej výpovedi poukázal na tú skutočnosť, že v súčasnej dobe má mal. A. XX rokov a navštevuje
X.ročník M..B..H. S. A.. V škole sa stravuje občasne, čo sú mesačné náklady 10 € a tak isto sú náklady
na cestovné okolo 10 € mesačne. Maloletý nenavštevuje školský klub, pretože on spolu s dieťaťom žije
v rodinnom dome svojich rodičov, ktorí sa o dieťa postarajú v prípade jeho pracovných povinností. Na
ZRPŠ uhrádza maloletému 15 €, dokúpil mu rôzne školské potreby a pomôcky, čo ročne vychádza okolo
100 €. Dieťa sa v škole venuje dvom krúžkom, basketbalovému, kde sa síce poplatok neplatí ale mal.
dieťaťu kupuje športovú obuv, odev a dramatický krúžok, ktorý je zdarma. Maloleté dieťa bude nosiť
vyberací zubný strojček, kde podľa upozornenia lekára budú náklady asi 80 €. Takisto maloletý hráva
tenis v Tenisovej škole pána D. S. C. W., za mesačný poplatok 50 €, plus náklady na športové oblečenie,
obutie, čo môže byť 20 € mesačne. Maloletému uhrádza mobilný telefón do 9 € mesačne a poistenie vo
výške 18 € mesačne. On sám inú vyživovaciu povinnosť nemá, žije v rodinnom dome svojich rodičov,
kde má na poschodí samostatnú X-izbovú bytovú jednotku. Rodičom prispieva mesačne sumou 150 €,
čo je na elektriku, plyn a stravu pre dieťa. Jeho priemerný mesačný čistý príjem je asi 420 € mesačne.
Otec poukázal na tú skutočnosť, že napriek tomu, že matka mala stanovenú vyživovaciu povinnosť 50 €
mesačne, výživné riadne a načas neplatí a do dnešnej doby dlhuje na výžive pre dieťa 100 € mesačne.
Na matku podal aj trestné oznámenie a tak podľa jeho vedomostí v súčasnej dobe výživné pre dieťa
platia starí rodičia zo strany matky. Navrhol zvýšenie výživného na sumu 150 € s odôvodnením, že sa
zmenili pomery, dieťa vyrástlo, je mu potrebné kúpiť nové ošatenie. V súvislosti s výučbou informatiky
bude dieťa potrebovať nový počítač. Podotkol, že svojim rodičom prispieva asi 20 € mesačne na náklady
na benzín, pretože jeho práca je občasná až do večera a vtedy starí rodičia chodia pre dieťa do školy
autom a rozvážajú dieťa po krúžkoch.
Matka dieťaťa vo svojej výpovedi uviedla, že s návrhom otca na zvýšenie výživného nesúhlasí. Toho
času je nezamestnaná, práceneschopná, nemá dostatok finančných prostriedkov a preto jej finančne
vypomáhajú rodičia, keďže sama nemá z čoho žiť a ani z čoho platiť výživné. Nezamestnaná je od XX.
XX. XXXX. Dovtedy bola zamestnaná ako upratovačka v F. D. S. N. N., so zárobkom asi 320 € mesačne.
V rámci skúšobnej doby utrpela úraz, v dôsledku ktorého bola hospitalizovaná a tak vlastne skončil jej
pracovný pomer v skúšobnej dobe. V súčasnej dobe je naďalej práceneschopná, poberá nemocenské
dávky v sume 260 € až 270 € mesačne. Žije v prenajatom X-izbovom byte, kde je nájomné s inkasom
vo výške 255 € mesačne. Sama inú vyživovaciu povinnosť nemá. Potvrdila, že v minulosti riadne a
načas neplatila výživné, pretože nemala z čoho. Podľa jej výpočtov dlhuje na výživnom asi 100 €. V
súčasnej dobe výživné za ňu platia jej rodičia. V prípade, že sa zamestná, je ochotná prispievať na
výživu maloletého aj väčšou finančnou sumou.
Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi doporučil návrhu otca vyhovieť a výživné zvýšiť primerane
veku a potrebám dieťaťa. Uviedol, že náklady na potreby dieťaťa vzrástli, napr. aj v súvislosti so
zubným strojčekom mal. dieťaťa. Sociálnym zisťovaním v rodine dieťaťa, nezistil žiadne nedostatky v
starostlivosti o maloletého.
Podľa ustanovenia § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.
Podľa ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil, že vyživovacia povinnosť matky voči mal. dieťaťu bola
naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 9C/120/2011-37 zo dňa 27. 07.
2011, ktorým bol mal. A. zverený do ďalšej starostlivosti otca a matke dieťaťa bola uložená povinnosť
prispievať na jeho výživu mesačne sumou 50 €. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 15. 08. 2011.
Príčinou rozvratu manželstva bola tá skutočnosť, že matka dieťaťa nebola spokojná so vzájomným
spolužitím so starými rodičmi zo strany otca dieťaťa, i keď rodina mala k dispozícii samostatný byt na A.
rodinného domu starých rodičov dieťaťa. Matka sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti do podnájmu,
pričom dieťa zanechala v starostlivosti otca dieťaťa, kde bolo dieťa spokojné. V tom čase otec dieťaťa
dosahoval priemerný mesačný čistý príjem 444,20 € a matka dieťaťa 372,50 € mesačne. V súčasnej
dobe je dieťa o viac ako rok staršie a úmerne s jeho vekom došlo k zvýšeniu nákladov spojených s jeho
ošatením, obutím, stravovaním ale najmä s krytím jeho školských, kultúrnych a športových potrieb.
Matka dieťaťa, ako to vyplýva z potvrdenia F. D.ocnice, pracovala v tejto nemocnici, pričom jej pracovný
pomer bol ukončený dňom XX. XX. XXXX . v skúšobnej dobe a tu dosiahla príjem 315 € brutto. Matka
dieťaťa je toho času práceneschopná, PN jej vznikla dňom XX. XX. XXXX. a sociálna poisťovňa jej
vypláca nemocenské od XX. XX. XXXX v priemernej mesačnej výške 269,02 €.
Otec dieťaťa je riadne zamestnaný v A. B. Z..F..P.., X. X.O. XXX/X S. S., s priemerným mesačným čistým
príjmom vo výške 445,54 €. Podľa hodnotenia z miesta pracoviska je dobrý zamestnanec, pracovné
povinnosti si plní svedomito a je prijatý na plný úväzok na dobu neurčitú. Ani jeden z rodičov nemá inú
vyživovaciu povinnosť.
Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že je v súčasných osobných,
majetkových a zárobkových možnostiach a schopnostiach matky prispievať na úhradu potrieb
maloletého mesačne sumou 60 € od rozhodnutia súdu. Takto stanovená výška výživného spolu s
rodinným prídavkom, ktorý otec na dieťa poberá a určitou finančnou čiastkou aj zo strany otca dieťaťa,
by mala zabezpečovať dostatok finančných prostriedkov na úhradu potrieb mal. dieťaťa.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvom
tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.
Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa
Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.