Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. jún 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114200713
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114200713.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci
žalobcu: ANTIK Telecom s.r.o., so sídlom Čárskeho 10, 040 01 Košice, IČO: 36 191 400, zastúpený
Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Kerecman, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom
Rázusova 1, Košice, IČO: 36 588 725, proti žalovanej: C. L., U.. XX.X.XXXX, U. R. T. X, L.Š., o zaplatenie
207,52 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á žalobcovi zaplatiť sumu 207,52 eur spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 17,92 eur od 20.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 21.12.2012
do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 21.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 20.2.2013
do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 21.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 19.4.2013 do
zaplatenia, zo sumy 100 eur od 23.11.2012 do zaplatenia a nahradiť na účet jeho právneho zástupcu
trovy konania vo výške 83,05 eur pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov

právneho zastupovania vo výške 66,55 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 25.11.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 207,52
eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 17,92 eur od 20.11.2012 do zaplatenia,
zo sumy 17,92 eur od 21.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 21.1.2013 do zaplatenia, zo
sumy 17,92 eur od 20.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 21.3.2013 do zaplatenia zo sumy

17,92 eur od 19.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 100 eur od 23.11.2012 do zaplatenia . Taktiež žiadal
priznať náhradu trov konania.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.Vzhľadom na to, že žalovaná zmeškala lehotu podľa § 114 ods. 3 O.s.p., k žalobe a jej prílohám sa v
lehoteurčenejsúdomnevyjadrila,auznesenímzodňa10.3.2014,ktoréjejbolodoručenédňa14.4.2014,
bola poučená o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, rozhodol súd v súlade s § 114 ods. 5

O.s.p. bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 114 ods. 5 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a
rozsudok verejne vyhlásil dňa 17.6.2014. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej
tabuli súdu od 11.6.2014, t.j. v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Podľa § 262 ods. 2 Obchodného zákonníka strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý
nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas

poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa§42ods.4písm.a)ab)zák.č.610/2003Z.z.účastníkjepovinnýpoužívaťverejnúslužbuvsúlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 15.1.2009 ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Podľa§114ods.6O.s.p.akodporcazospravedlniteľnýchdôvodovzmeškálehotunapodanievyjadrenia
podľa odseku 3, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s
vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd považoval žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný, preto sa stal v súlade s § 153b ods. 3 O.s.p.
skutkovým základom tohto rozsudku pre zmeškanie. Vychádzajúc z § 157 ods. 4 O.s.p. súd uviedol v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal neúspešnú žalovanú
nahradiť trovy konania žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech. Trovy konania žalobcu pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, trov právneho zastúpenia vo výške 66,55 eur za

2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, žaloba) po uplatnených 19,92 eur + režijný
paušál (2 x 7,81 eur) + 20% DPH, spolu 83,05 eur.

O povinnosti žalovaného nahradiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu bolo rozhodnuté
v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. Účet právneho zástupcu žalobcu je vedený v Tatrabanke a.s. pobočka
Košice, č.ú. 2627064947/1100.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku rozsudku nie je prípustné s výnimkou odvolania podaného žalobcom do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia (v dvoch písomných vyhotoveniach) z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).