Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. jún 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114200522
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114200522.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o malol. E. I., nar. XX. XX. XXXX, t.č. umiestneného v X. T. S. X, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa matky I. I., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom I. I., F. X, t.č. bytom I. I., Z. XX a otca B. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. I., F. X, t.č.
bytom I. I., J. XX, o zrušenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom domáhala zrušenia ústavnej starostlivosti nad maloletým a zverenia
maloletého do svojej osobnej starostlivosti spolu s určením výživného otcovi podľa jeho schopností,

možností, majetkových pomerov. Svoj návrh odôvodnila tým, že z dôvodu pretrvávajúcich výchovných
problémov a jeho drogovej závislosti, ako aj skutočnosť, že predchádzajúce výchovné opatrenia neviedli
k náprave, uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 31P/348/2012-19 zo dňa 12. 12. 2012
bol maloletý dočasne odňatý z jej starostlivosti a maloletému bol nariadený pobyt v Resocializačnom
stredisku pre drogovo závislých n.o. D. Ľ., Š. X, Z., do ktorého aj dňa 21. 12. 2012 bol umiestnený.
Z dôvodu, že pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých nebol postačujúci pre výchovu
maloletého, rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 31P/232/2013-57 zo dňa 02. 10. 2013
bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť v Reedukačnom T. S. X, do ktorého aj dňa 04. 11.

2013 bol umiestnený. Maloletý trávil vianočné prázdniny v rodinnom prostredí, správal sa príkladne,
vo všetkom ju poslúchal, staral sa o svoju 6 ročnú sestru, v domácnosti pomáhal. S maloletým trávili
spolu celé dni, rozprávali sa. Maloletý prisľúbil, že sa jeho výchovné problémy nebudú opakovať, začal
rozmýšľať nad budúcnosťou, školou. Je preto presvedčená, že v súčasnej dobe výchovu maloletého
zvládne. Dlhodobo sledovala jeho správanie, už keď bol umiestnený v resocializačnom stredisku. U
maloletého postupne dochádzalo k pozitívnemu posunu v jeho zmýšľaní a správaní.

Otec maloletého súhlasil so zrušením ústavnej starostlivosti nad maloletým z dôvodu, že maloletému

to už stačilo na prevýchovu, poučil sa.

Kolízny opatrovník uviedol, že v prejednávanej veci si vyžiadal charakteristiky na maloletého z
reedukačného centra, ktorým je maloletý negatívne hodnotený. Správa reedukačného centra obsahuje
vyjadrenie, že maloletý je v správaní neprístupný, odmietavý, v skupine voči deťom je postrachom,
hrdinom, tyranom. Jeho správanie je účelové, vinu zvaľuje na iných, neznáša kritiku, reaguje výbuchomhnevu. Jeho vzormi sú kriminálnici, čo sa prejavuje aj v jeho deštrukčnom správaní. Dospelými je
vnímaný ako manipulátor. Pri plnení povinností si vyžaduje kontrolu. Maloletý má naďalej agresívne
správanie. V súčasnosti k jeho výchovným problémom pribudlo klamanie vychovávateľov. Vzhľadom

na negatívne hodnotenie maloletého zo zariadenia má zato, že reedukačný proces maloletého nie je
ukončený a preto doporučil súdu návrh matky na zrušenie ústavnej starostlivosti zamietnuť.

Z opatrovaneckého spisu maloletého vyplýva, že od januára 2012 je vedený v evidencii ÚPSVaR
v Banskej Bystrici, kedy DFNsP upozornila na časté úrazy maloletého. Sociálnym šetrením v
rodine neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti matky o maloletého. Od r. 2012 maloletý

vykazoval značné poruchy správania, nerešpektoval autority, správal sa drzo, arogantne, útočne.
Matka v tom čase uvádzala len problémy v škole, doma s maloletým výchovné problémy nemala.
Rozhodnutím úradu č. A/2012/04775/EEI zo dňa 28. 03. 2012 bolo nad maloletým nariadené výchovné
opatrenie, maloletému a jeho rodičom bola uložená povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu v
špecializovaných zariadeniach. Pri výkone nariadeného výchovného opatrenia ÚPSVaR spolupracoval
s centrom pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie a ZŠ maloletého. Rozhodnutím

ÚPSVaR Banská Bystrica zo dňa 11. 04. 2012 bolo nad maloletým nariadené výchovné opatrenie
povinnosťzúčastniťsanavýchovnomprogrameorganizovanýmneziskovouorganizáciouKľúč.Maloletý
tiež navštevoval pedopsychiatrickú ambulanciu. Matka odmietla aplikovať doporučenú medikamentóznu
liečbu, preto spolupráca s pedopsychiatrom maloletého bola ukončená. V decembri 2012 matka
požiadala ÚPSVaR o pomoc pri riešení výchovných problémov maloletého s tým, že už jeho výchovu

nezvláda a mala podozrenie na užívanie drog maloletým. Maloletý sa podrobil vyšetreniu na zistenie
prítomnosti omamných a psychotropných látok v organizme. Výsledky testov potvrdili užitie drog
maloletým. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 31P/348/2012-19 zo dňa 12. 12. 2012 bol
maloletý odňatý z osobnej starostlivosti matky a maloletému bol nariadený pobyt v Resocializačnom
stredisku pre drogovo závislých D. Ľ., Š. X, Z., do ktorého bol maloletý dňa 21. 12. 2012 umiestnený.

Predbežné opatrenie súdu bolo potvrdené rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/4/2013
zo dňa 28. 02. 2013. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 31P/232/2013-57 zo dňa 02. 10.
2013 bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť s tým, že sa bude realizovať v Reedukačnom
T. S., do ktorého maloletý bol aj dňom 04. 11. 2013 umiestnený.

Správou zo sociálneho zisťovania v domácnosti matky bolo zistené, že matka býva v 2-izbovom byte

spolu s maloletou dcérou a svojou matkou. V rámci sociálneho šetrenia bolo zistené, že hygiena v
domácnosti je na veľmi dobrej úrovni. Tiež však bolo Mestským úradom Banská Bystrica kolíznemu
opatrovníkovi oznámené, že matka chodieva do Bratislavy, čo matka vysvetlila tým, že do Bratislavy
chodieva iba občas k známym. Na pojednávaní matka uviedla, že Bratislavu už nenavštevuje, naposledy
v Bratislave bola asi vo februári 2014.

Z charakteristík maloletého vypracovaných Reedukačným centrom S., datovaných dňom 24. 02. 2014
a 26. 05. 2014 vyplýva, že maloletý je v ich zariadení umiestnený od 04. 11. 2013, navštevuje 8. ročník
ZŠ. Správa reedukačného centra je rozčlenená na 1/ hodnotenie na úseku školy, 2/ hodnotenie na
úseku výchovy, 3/ psychologické hodnotenie. Škola maloletého v správe uviedla, že v jeho celkovom
správaní je nedôvera, maloletý je neprístupný, odmietavý. Pri rozhovore sa robí dôležitým. Pri pokynoch

chce byť dôležitý. Pri plnení zadanej úkoly vyžaduje kontrolu, nedokončí ju a nahnevá sa. Pri pochvale
rýchlo zľahostajnie. Pri pokarhaní sú vinní iní, vyhovára sa. V skupine voči deťom je postrach, hrdina,
tyran. Pri konfliktne obviňuje iných, presadzuje sa silou. Cez prestávky ruší iných, robí zle malým. V
priateľstvách je náročný, aj odmietavý. Presadzuje sa upozorňovaním na seba, podvodom. Pri plnení
bežných činností má veľké ciele, malú výdrž, odvráva. O svoje veci nedbá. Počas vyučovania je rýchly,

ale povrchný. Vedomostne patrí medzi slabý priemer. Jedlo kritizuje. Bodovací poriadok mu prekáža,
má voči nemu výhrady. Zamestnancov kritizuje, je nespokojný. K zariadeniu je náročný, nevšímavý. K
ľuďom je vrtkavý, vypočítavý. Rodičov si idealizuje, vymýšľa si lži. S pobytom v zariadení nie je spokojný,
sťažuje sa. Jeho ctižiadostivosť nie je úprimná, je len naoko. Chce sa ukázať pred rovesníkmi, aké má
vedomosti, čo všetko ovláda. Správa sa účelovo. Jeho vzormi sú kriminálnici, čo sa prejavuje aj v jeho

deštrukčnom správaní. Na úseku výchovy je správanie maloletého hodnotené ako ústretové, urobí čo
musí, naviac neurobí, ale pri požiadaní je ochotný. Veľmi zle znáša kritiku, reaguje výbuchom hnevu,
následne sa príde ospravedlniť. Maloletý je veľmi urážlivý a neprizná si chybu. U maloletého pretrváva
agresívne správanie. Má nároky na okolie, ale na seba nie. Režimové činnosti si vyžadujú kontrolu.V súčasnosti má aktuálny výchovný problém, klamanie vychovávateľa. Z psychologického hodnotenia
maloletého vyplýva, že sa chodí priebežne pýtať na svoje správanie, neustále od všetkých vyžaduje
spätnú väzbu na seba a svoje správanie. Má obavy zo zlého hodnotenia a následne z nezrušenia

ústavnej starostlivosti. Vyhranenosť v jeho záujmoch nie je ustálená, má záujem o vzdelanie, armádu,
starostlivosť o hospodárske zvieratá, na čo si zvykol v resocializačnom zariadení. U maloletého je
potrebné túto jeho záľubu podporovať v rámci prevencie skĺznutia do nudy a následného vrátenia sa k
pôvodnej nevhodnej partii kamarátov. Zdôrazňuje svoje prosociálne správanie voči rovesníkom, chce sa
ukázať v lepšom svetle, len aby bolo na neho pozerané ako na bezproblémového. Dospelými je vnímaný

ako manipulátor. Jeho súčasné hodnotenie zodpovedá aktuálnemu správaniu.

Matka vo svojej výpovedi zotrvala na podanom návrhu. Dôvody zrušenia ústavnej starostlivosti doplnila
a uviedla, že v súčasnosti už výchovné problémy s maloletým nie sú, čo môže povedať na základe toho,
že počas prázdnin bol maloletý v jej domácnosti, nemala s ním žiadne výchovné problémy. Maloletý
počas pobytov v jej domácnosti neužíval drogy, správal sa voči nej slušne, s úctou, bol vďačný, že môže
byť doma, bol spokojný. Čas trávil so svojou sestrou, pripadne starými rodičmi. Stretával sa len s jedným

kamarátom a to v jej domácnosti. S bývalou partiou sa stretol len 1× a len ich pozdravil. Sám uviedol,
že s nimi už nechce mať nič spoločné. Jej vzťah s maloletým je v súčasnosti ukážkový, je veľmi dobrý.
S maloletým je v kontakte, zhruba každý druhý víkend ho navštevuje v zariadení, denne mu telefonicky
volá a preto vie, ako sa vyvíja, ako prebieha reedukačný proces. Taktiež v zariadení sa informuje na
správanie maloletého a preto vie, že má plusové body. S maloletým sú v zariadení spokojní, nie sú s

ním výchovné problémy.

Otec vo svojej výpovedi uviedol, že o výchovných problémoch maloletého vedel, aj keď bol vo VTOS.
Podľa neho výchovné problémy s maloletým nastali kvôli tomu, že maloletý nemá dohľad, starala sa o
neho len matka. V prípade, že by bol doma, bolo by to inakšie, pretože je ťažšie zvládať maloletého v
jeho veku a to len matkou. V prípade zrušenia ústavnej starostlivosti, aj keď s matkou nežijú v spoločnej

domácnosti, s maloletým bude v kontakte, bude ho navštevovať, bude dávať na neho pozor, podieľať
sa na jeho výchove. Podľa vyjadrenia otca, maloletý sa ponaučil, čo môže povedať na základe toho, že
ho párkrát navštívil a počas VTOS mu maloletý písal.

Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre

ktoré bola nariadená.

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplývajú 2 dôvody pre zrušenie ústavnej starostlivosti a
to možnosť zverenia malol. dieťaťa do jednej z foriem náhradnej starostlivosti, alebo zánik dôvodov, pre
ktoré bola nariadená. V danej veci súd skúmal, či od nariadenia ústavnej starostlivosti zanikli dôvody pre
jej ďalšie trvanie. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že s maloletým sú dlhodobé výchovné

problémy, pre ktoré je od januára 2012 vedený v evidencii ÚPSVaR. Maloletý na základe nariadenej
ústavnej starostlivosti je odo dňa 04. 11. 2013 umiestnený v Reedukačnom centre S.. Umiestneniu
maloletého do tohto zariadenia predchádzalo umiestnenie v resocializačnom stredisku pre drogovo
závislých, do ktorého bol umiestnený dňom 21. 12. 2012. Maloletý v súčasnom reedukačnom centre je
umiestnený krátkodobo a to polroka. Za toto obdobie je opakovane reedukačným zariadením hodnotený

negatívne. Napriek tomu, že maloletý prezentoval svoj záujem na zrušení ústavnej starostlivosti, vo
svojom správaní je neprístupný, odmietavý, v skupine voči deťom je postrachom, hrdinom, tyranom.
Jeho správanie je účelové, vinu zvaľuje na iných, neznáša kritiku, reaguje výbuchmi hnevu. Jeho
vzormi sú kriminálnici, čo sa prejavuje aj v jeho deštrukčnom správaní. V zariadení dospelými je
vnímaný ako manipulátor. Pri plnení povinností si vyžaduje kontrolu. Maloletý má počas celého

obdobiaumiestneniavresocializačnomstrediskuagresívnesprávanie.Vpriebehukonaniakvýchovným
problémom maloletého pribudlo klamanie vychovávateľov. Uvedeným správaním, konaním, názormi
maloletý súdu nepreukázal prirodzené rešpektovanie všeobecne zaužívaných pravidiel správania, ale
ani záujem v ich súlade konať, vystupovať. Súd preto nemal splnenú podmienku a to zánik dôvodov, pre
ktoré bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletým a preto návrh matky v súčasnosti, za daného

stavu, zamietol ako nedôvodný. Súd pri svojom rozhodovaní zohľadnil krátkodobý pobyt maloletého v
reedukačnom centre, počas ktorého, podľa názoru súdu, reedukačný proces maloletého ani nemoholbyť ukončený. K vyjadreniam rodičov, ktorými odôvodňovali zrušenie nariadenej ústavnej starostlivosti
nad maloletým, súd považuje za nutné uviesť, že ich hodnotenie maloletého je prirodzené pre rodiča,
ale vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania, subjektívne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.