Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/24/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614203313
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614203313.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci navrhovateľky Q. G., B.
XX.XX.XXXX, O. X. W. B. G., J. XXX/XX, štátna občianka SR, zastúpená JUDr. Bronislavou Garajovou,
advokátkou, so sídlom Poltár, Železničná 291 proti odporcovi D. T. G., B. XX.XX.XXXX, O. X. W. B. G.,
J. XXX/XX, C. Š., zastúpený JUDr. Erikou Golskou, advokátkou, so sídlom Lučenec, T. G. Masaryka 29,
v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Q. G., G. G., B. XX.XX.XXXX H. D. T. G., G.V. G., B.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu
W. B. G. P. Z. X, G. XXXX, B. U. XXX, L. L. Č. X.

Navrhovateľke sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov Q. G., G. G., B.
XX.XX.XXXX H. D. T. G., G. G., B. XX.XX.XXXX.

Odporca s návrhom navrhovateľky súhlasil.

Podľa zákona č. 97/1963 Zbierky o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom § 21 ods. 1, ods.
2 osobné a majetkové vzťahy manželov sa spravujú právom štátu, ktorého sú príslušníkmi. Ak sú
manželia príslušníkmi rôznych štátov, spravujú sa tieto vzťahy právom slovenským. Dojednaná úprava
manželského majetkového práva sa posudzuje podľa právneho poriadku, ktorý bol pre majetkové vzťahy
manželov rozhodujúci v čase, keď k úprave došlo.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich..

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľka mala v konaní plný úspech, avšak nežiadala priznať náhradu trov konania podľa
zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p., preto súd navrhovateľke nepriznal náhradu trov konania.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

So zreteľom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa vzdali odvolania, súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenie zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.