Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414010035
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414010035.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Cecíliou Meliškovou v trestnej veci

obžalovaného Ľ. W. pre zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 odsek l, odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29. 05. 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Ľ. W. M.. XX. XX. XXXX F. M. S., Q. M. S.,
A.. F. Č.. X, A. Č. F. Ú. M. F. F. J. E.
M.,

je vinný , že

odo dňa 04. 04. 2013 do presne nezistenej doby, na nezistenom mieste, na internetovej sieti
verejné sprístupňoval a ďalej rozširoval súbory obsahujúce detskú pornografiu tým spôsobom, že si
našiel na internetovej sieti pomocou prehliadača stránky s detskou pornografiou, následne si stiahol
súbory s detskou pornografiou, ktoré si uložil už zaheslované pod svojim prihlasovacím menom
[email protected] z IP adresy 85.216.190.123 dňa 04.04.2013 v čase
o 14:04:33 hodine na server , ktorý potom obžalovaný

uverejnil spolu s prístupovým heslom na internetovom fóre v Japonsku vedenom na adrese , následne došlo aj k opakovanému stiahnutiu uvedeného súboru neznámymi osobami,

teda

inak rozširoval detskú pornografiu a čin spáchal verejne,

tým spáchal

zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 odsek l, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

3T/6/2014

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 369 odsek 2 Trestného zákona , § 38 odsek 2, 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného
zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka v Nových Zámkoch podala na obžalovaného obžalobu pre zločin rozširovania
detskej pornografie podľa § 369 odsek l, odsek 2 písmeno b) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že :

odo dňa 04. 04. 2013 do presne nezistenej doby, na nezistenom mieste, na internetovej sieti
verejné sprístupňoval a ďalej rozširoval súbory obsahujúce detskú pornografiu tým spôsobom, že si
našiel na internetovej sieti pomocou prehliadača stránky s detskou pornografiou, následne si stiahol
súbory s detskou pornografiou, ktoré si uložil už zaheslované pod svojim prihlasovacím menom
[email protected] z IP adresy 85.216.190.123 dňa 04.04.2013 v čase
o 14:04:33 hodine na server , ktorý potom obžalovaný

uverejnil spolu s prístupovým heslom na internetovom fóre v Japonsku vedenom na adrese , následne došlo aj k opakovanému stiahnutiu uvedeného súboru neznámymi osobami,

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 29.05.2014 podľa § 257 odsek l písm. b) Tr. por. urobil
vyhlásenie o vine. Splnil všetky podmienky pre prijatie vyhlásenia.

Okresná prokurátorka navrhla vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd po stanovisku okresnej prokurátorky
podľa § 257 odsek 7 T)r. por. prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a rozhodol, že dokazovanie ohľadne
viny obžalovaného na hlavnom pojednávaní nebude vykonané, a vykoná sa len dokazovanie ohľadne
trestu.

Z vyhlásenia obžalovaného o vine, z dôkazov, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní mal súd
preukázané, že obžalovaný sa dopustil konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a takéto
konanie obžalovaného súd kvalifikoval ako zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 odsek l,
odsek 2 písmeno b) Tr. zákona, pretože jednoznačne bolo preukázané, že obžalovaný úmyselne inak

rozširoval detskú pornografiu a to spôsobom ako to je uvedené vo výroku rozsudku a oblo preukázané,
že tento čin spáchal verejne.

Obžalovaný z miesta výkonu väzby je hodnotený dobre, z miesta bydliska a pracoviska bol tiež dobre
hodnotený , doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný a to pre zločin rozširovania detskej pornografie podľa

§ 369 odsek l, 2 písm. b) Tr. zák. a prečin prechovávania detskej pornografie podľa § 370 Tr. zák., za
čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky, a výkon tohto trestu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu tri roky a bol mu uložený trest prepadnutia veci. Na tento trest sa vzťahovala
amnestia prezidenta republiky zo dňa 02.01.2013 a hľadí sa na neho akoby súdne trestaný nebol.

3T/6/2014
Pri rozhodovaní o treste súd prihliadol na poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, obžalovanému
poľahčovalo, že spáchanie trestnej činnosti oľutoval, a naplnil znaky skutkovej podstaty poľahčujúcej
okolnosti § 36 písmeno l) Tr. zák. , priťažujúce okolnosti súd nevzhliadol žiadne. Na základe týchto

skutočností súd potom ukladal trest obžalovanému v upravenej trestnej sadzbe, e keďže poľahčujúce
okolnosti prevyšovali pred priťažujúci okolnosťami a teda horná hranica trestnej sadzby v zmysle § 38
odsek 3 Tr. zák. znížila o jednu tretinu.

Pri rozhodovaní o treste súd prihliadol na všetky okolnosti uvedené v § 34 Tr. zák. a obžalovanému uložil

trest odňatia slobody nepodmienečne na dolnej hranici trestnej sadzby , poukazujúc predovšetkým nato,
že obžalovaný pre tú istú trestnú činnosť bol už odsúdený, z čoho jednoznačne vyplýva, že má sklony k
páchaniu trestnej činnosti toho istého druhu a súd je toho názoru, že opätovné uloženie podmienečného
trestu odňatia slobody, tak ako to bolo navrhované obžalovaným a obhajkyňou by nesplnilo svoj účel, a
bolo potrebné obžalovanému uložiť prísnejší trest , vo forme nepodmienečného trestu odňatia slobody s

tým, že jedine výkonom tohto trestu sa zabezpečí predovšetkým individuálna prevýchova obžalovaného
ako aj generálna prevencia.

Keďže obžalovaný v posledných l0-tich rokoch nebol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný
trestný čin, súd ho pre výkon tohto trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom

stráženia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do l5 dní od
oznámenia rozsudku . Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku,
( § 309 odsek l Trestného poriadku).
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo, (§ 311 odsek l Trestného poriadku).