JUDr. Cecília Melišková

  1. Aktívna sudkyňa na súde Okresný súd Nové Zámky, evidujeme 1 473 pojednávaní a 1 047 rozhodnutí.

Blízke osoby uvedené v majetkových priznaniach sudcu za roky 2014, 2013, 2012 a 2011.

Blízke osoby uvedené v majetkových priznaniach sudcu za rok 2014:

Blízke osoby uvedené v majetkových priznaniach sudcu za rok 2013:

Blízke osoby uvedené v majetkových priznaniach sudcu za rok 2012:

Blízke osoby uvedené v majetkových priznaniach sudcu za rok 2011:

Indikátory za rok 2017

Počet rozhodnutí Ústavného súdu SR voči sudcovi:

  • vydané – 0
  • prieťahy pred pridelením veci – 0

Sudcovi bola prideľovaná najmä Trestná agenda. Sudca rozhodoval najmä v translation missing: sk.judges.indicators_2015.basic.decided_agenda.trestná.

Sudca v sledovanom období odpracoval 1506 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 121 prípadov v hlavných agendách.

Hodnotenie

Sudca získal v roku 2017 celkovo 25.5 zo 40 možných bodov a umiestnil sa na 133 – 155 mieste spomedzi 651 hodnotených sudcov.

  • Kvalita – 9 z 15 bodov
  • Efektivita – 16.5 z 25 bodov

Najväčší zmysel má porovnávať sudcov na rovnakom alebo podobnom súde a takých, ktorí pôsobia v rovnakej alebo podobnej agende. Súdy aj agendy totiž majú špecifický vplyv na výkonnosť sudcov. Povedané ešte jednoduchšie, obchodný sudca z Bratislavy a trestný sudca z Rožňavy zrejme riešia náročnosťou úplne iné spory.

Indikátory kvality

Rozhodnutie sudcu bolo v odvolacom konaní potvrdené v 72,5% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 66%.

  • Počet rozhodnutí o odvolaniach – 269
  • Počet potvrdených rozhodnutí – 195

Odvolanie je proti rozhodnutiam sudcu podávané v 9,8% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 8,7%.

Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 2,7%. Priemer v rovnakej agende je 2,9%.

Indikátory efektivity

Odhadovaná priemerná dĺžka sporu je 72,4 dní. Priemer na konci roka 2017 bol 340,8 dní.

Sudca mal na konci roka 2017 nevybavených 74 prípadov. Priemer bol 192,7 prípadov.

Sudca mal na konci roka 2017 27 reštančných vecí. Priemer bol 111,7. To u sudcu tvorí 36,5% z nevybavených vecí. Priemer bol 54,1%.

Sudca dokázal v roku 2017 vybaviť k počtu pridelených vecí 107,2% prípadov. Priemer bol 141,8%.

Indikátory za rok 2015

Počet rozhodnutí Ústavného súdu SR voči sudcovi:

  • vydané – 0
  • prieťahy pred pridelením veci – 0

Sudcovi bola prideľovaná najmä Trestná agenda. Sudca rozhodoval najmä v Trestnej agende.

Sudca v sledovanom období odpracoval 1067 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 88 prípadov v hlavných agendách.

Hodnotenie

Sudca získal v roku 2015 celkovo 29.5 zo 40 možných bodov a umiestnil sa na 64. – 73. mieste spomedzi 738 hodnotených sudcov.

  • Kvalita – 9 z 15 bodov
  • Efektivita – 20.5 z 25 bodov

Najväčší zmysel má porovnávať sudcov na rovnakom alebo podobnom súde a takých, ktorí pôsobia v rovnakej alebo podobnej agende. Súdy aj agendy totiž majú špecifický vplyv na výkonnosť sudcov. Povedané ešte jednoduchšie, obchodný sudca z Bratislavy a trestný sudca z Rožňavy zrejme riešia náročnosťou úplne iné spory.

Indikátory kvality

Rozhodnutie sudcu bolo v odvolacom konaní potvrdené v 70,5% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 63,8%.

  • Počet rozhodnutí o odvolaniach – 173
  • Počet potvrdených rozhodnutí – 122

Odvolanie je proti rozhodnutiam sudcu podávané v 8,7% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 8,1%.

Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 2,6%. Priemer v rovnakej agende je 3%.

Indikátory efektivity

Odhadovaná priemerná dĺžka sporu je 62 dní. Priemer na konci roka 2015 bol 339 dní.

Sudca mal na konci roka 2015 nevybavených 63 prípadov. Priemer bol 377 prípadov.

Sudca mal na konci roka 2015 12 reštančných vecí. Priemer bol 150. To u sudcu tvorí 19% z nevybavených vecí. Priemer bol 42,6%.

Sudca dokázal v roku 2015 vybaviť k počtu pridelených vecí 105,1% prípadov. Priemer bol 97,1%.

Indikátory za rok 2013

Počet rozhodnutí Ústavného súdu voči sudcovi – vydané 0 a prieťahy pred pridelením veci 0.

Pre sudcu evidujeme výkonnostné dáta za roky 2011 – 2013:

Sudcovi bola prideľovaná najmä Trestná agenda. Sudca rozhodoval najmä v Trestnej agende.

Sudca v sledovanom období odpracoval 642 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 127 prípadov v hlavných agendách.

Najväčší zmysel má porovnávať sudcov na rovnakom alebo podobnom súde a takých, ktorí pôsobia v rovnakej alebo podobnej agende. Súdy aj agendy totiž majú špecifický vplyv na výkonnosť sudcov. Povedané ešte jednoduchšie, obchodný sudca z Bratislavy a trestný sudca z Rožňavy zrejme riešia náročnosťou úplne iné spory.

Indikátory kvality

Rozhodnutie sudcu bolo v prípade odvolania potvrdené v 60,9% prípadoch, pričom priemer v rovnakej agende je 52,3%.

  • Počet rozhodnutí o odvolaniach – 69
  • Počet potvrdených odvolaní – 42

Odvolanie proti rozhodnutiam sudcu je podávané v približne 7,7% prípadoch, pričom priemer v rovnakej agende je 8,4%.

Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 3%, pričom priemer v rovnakej agende je 4%.

Indikátory výkonnosti

Odhadovaná priemerná dĺžka konania sporu je –1 dní. Priemer bol na konci roka 346 dní.

Sudca mal na konci roka 2013 nevybavených –1 prípadov. Priemer bol 238.

Dáta o reštančných prípadoch považujeme za málo reprezentatívne a preto ich neprezentujeme.

Sudca dokázal v roku 2013 vybaviť, k počtu pridelených vecí, 108,6% prípadov. Priemer bol 99,6%.

Dáta o kvalite a efektivite sudcu nepovažujeme za dostatočné, preto sudcu bodovo nehodnotíme.

Poznámky

získané zo štatistických výkazov sudcov týkajúce sa indikátorov.

  • 2012 – 29. 3 – 30. 3. 2012 – Spoločné stretnutie sudcov v rámci obvodu KS Nitra – Omšenie
  • 2012 – 29. 3 – 30. 3. 2012 – Spoločné stretnutie sudcov v rámci obvodu KS Nitra – Omšenie

Vynesené rozhodnutia

  1. Trestný rozkaz – Majetok
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  2. Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  3. Trestný rozkaz – Život a zdravie
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  4. Rozsudok – Majetok
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  5. Rozsudok – Majetok
    Potvrdené
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  6. Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  7. Trestný rozkaz – Život a zdravie
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  8. Trestný rozkaz – Rodina a mládež
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  9. Trestný rozkaz – Život a zdravie
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  10. Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Viac rozhodnutí

Budúce pojednávania

  1. Pojednávanie a rozhodnutie, § 217 odsek 1 Tr. zák. Pojednávanie prebehne dňa

    Dátum pojednávania je zo vzdialenej budúcnosti, ide o chybu v pôvodných dátach.
    Súd – Okresný súd Nové Zámky
    Sudca – JUDr. Cecília Melišková
Viac pojednávaní

Minulé pojednávania

  1. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d/… Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nové Zámky
    Sudca – JUDr. Cecília Melišková
    Obžalovaný – Tibor Kristofer Dráfi
  2. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, § 289 odsek 2 Tr.zák. Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nové Zámky
    Sudca – JUDr. Cecília Melišková
    Obžalovaný – Ing. Peter Kováč
  3. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, § 323 odsek 1 písmeno a , odsek 2… Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nové Zámky
    Sudca – JUDr. Cecília Melišková
    Obžalovaný – Norbert Lakatos
  4. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, § 189 odsek 1 Tr.zák. Pojednávanie prebehlo dňa

  5. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, Návrh na schválenie dohody o vine a… Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nové Zámky
    Sudca – JUDr. Cecília Melišková
    Obžalovaný – Jozef Zemanik
  6. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, § 20 Tr. zák. k § 212 odsek 1… Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nové Zámky
    Sudca – JUDr. Cecília Melišková
    Obžalovaný – Marcel Kiš
  7. Pojednávanie a rozhodnutie, § 194 odsek 1,odsek 2 písmeno b/,odsek 3… Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nové Zámky
    Sudca – JUDr. Cecília Melišková
    Obžalovaný – Juraj Tarčák
  8. Pojednávanie a rozhodnutie, § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Tr. zák. Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nové Zámky
    Sudca – JUDr. Cecília Melišková
    Obžalovaný – Viktor Kereki
  9. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, § 212 odsek 1, odsek a písmeno a… Pojednávanie prebehlo dňa

  10. Hlavné pojednávanie bez rozhodnutia, § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b… Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nové Zámky
    Sudca – JUDr. Cecília Melišková
    Obžalovaný – Dalibor Deák
Viac pojednávaní

Zmienky v médiách

O sudcovi neboli nájdené žiadne zmienky v médiách.

Informácie o sudcovi boli získané zo zoznamu sudcov, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Tieto informácie mohli byť ďalej doplnené o dáta získané z majetkových priznaní a štatistických výkazov sudcov.