Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/138/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113012217
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113012217.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.05.2014 v Trenčíne samosudkyňou

JUDr. Beátou Schmidtovou takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Daniel E., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom R.,

s a o s l o b o d z u j e

podľa§285písm.f)Tr.poriadku spoukazomna§86ods.1písm.a)Tr.zákonaspodobžalobypreprečin
zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že

hoci ako otec mal. Q. E., nar. XX.XX.XXXX, je povinný v zmysle § 62 a nasl. Zákona o rodine,
ako aj rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.zn. 31P/387/2012 zo dňa 25.04.2013, právoplatným dňa
14.06.2013, povinný prispievať na výživ u svojho syna Richarda sumou 90,-€ mesačne vždy do 15. dňa

vopred do rúk matky F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., C. XXXX/X, si však svoju vyživovaciu
povinnosť neplní od mesiaca jún 2013 vrátane až doposiaľ, čím mu vznikol dlh na výživnom v celkovej
výške 1080,-€, pričom za predmetné obdobie nebol evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
ako nezamestnaný a nebol ani poberateľom dávok a príspevkov v hmotnej núdzi,

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Z dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní ( výpoveď svedkyne Lenky E., prehlásenia
obžalovanéhoč.l.85aobžalovanýmpredloženébankovévýpisyoúhradevýživného)zistilsúdskutkový

stav veci tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Svedkyňa F. E. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že obžalovaný Daniel E. jej uhradil celé dlžné
výživné. Ku dňu konania hlavného pojednávania jej bolo uhradené celé dlžné výživné ( jún 2013 až jún
2014) vo výške 1080 Eur. Obžalovaný tak uhradil výživné v celosti až do dňa 15.06.2014.

V konaní pred súdom na hlavnom pojednávaní, na základe vykonaných dôkazov so zreteľom na
ustanovenia §§ 2 ods. 19, 278 ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku, vyhodnotením týchto vykonaných dôkazov
v súlade s § 2 ods. 12 Tr. poriadku, t. j. jednotlivo a vo vzájomnom súhrne bez ohľadu na to, ktorá
z procesných strán tieto dôkazy navrhla či obstarala, súd mal relevantne preukázané, že sa žalovanýskutok stal tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, že sa ho obžalovaný skutočne dopustil,
a zároveň napĺňa všetky formálne znaky skutkovej podstaty trestného činu prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona. Túto skutočnosť mal preukázanú výpoveďou svedkyne F. E. v

prípravnomkonaní,matkymaloletéhosynaQ.E.,pričomjejtvrdeniapodporovaliajzabezpečenélistinné
dôkazy v prípravnom konaní.

Pri rozhodovaní o vine obžalovaného sa súd riadil osobitným prípadom účinnej ľútosti podľa § 86 ods.
1 písm. a) Tr. zákona, kedy trestnosť trestného činu prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr.

zákona zaniká splnením podmienky spočívajúcej v tom, že páchateľ svoju povinnosť dodatočne splní
skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu, a zároveň trestný čin nemá trvalo nepriaznivé následky.

V konaní pred súdom bolo bezpečne preukázané výpoveďou svedkyne Lenky E. a oboznámenými
listinnými dôkazmi, že obžalovaný M. E. jej uhradil celé dlžné výživné v predmetnej veci, pričom
svedkyňa sa negatívne nevyjadrila ku skutočnosti, či mal žalovaný skutok trvale nepriaznivé následky.

Preto súd obžalovaného Daniela Kušníra podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku spod obžaloby oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží

tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal.