Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/92/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413214081
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413214081.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci navrhovateľa:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585
441, proti odporcovi: WEST-EAST TRANS s.r.o., Detvianska 34, Nové Zámky, IČO: 36 712 388, t.č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou: Magdaléna Vrábelová, zamestnankyňa Okresného súdu
Levice o zaplatenie 2 725,43 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2 712,50 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 2 712,50 eur od 27.03.2011 do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti súd návrh z a m i e t a.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania 163,50 eur, do troch dní
po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 2 725,43 eur s príslušenstvom
titulom neuhradeného poistného za dobu do zániku poistenia. Na pojednávanie konané dňa 28.05.2014
sa navrhovateľ nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané, o odročenie pojednávania z
vážneho dôvodu nežiadal a preto súd pojednával v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2, O.s.p..

Odporcovi, ktorý je právnickou osobou, nebolo možné doručiť písomnosti na adresu jeho sídla uvedenú
v obchodnom registri, iná adresa jeho sídla súdu známa nie je a preto mu podľa § 29 ods. 3 O.s.p.
bola ustanovená opatrovníčka, ktorá sa na pojednávanie konané dňa 28.05.2014 nedostavila, doručenie
predvolania mala riadne vykázané, o odročenie pojednávania nežiadala a preto súd pojednával aj v jej

neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, výpisu inkasného účtu poistnej
zmluvy, poistnej zmluvy a jej prílohy, výpisu z obchodného registra a ďalších a zistil tento skutkový a
právny stav:

Odporca je zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra s obchodným menom WEST-EAST
TRANS s.r.o., so sídlom Detvianska 34, Nové Zámky a s prideleným IČOm: 36 712 388 od 15.12.2006
( výpis z obchodného registra).Dňa 26.05.2010 účastníci uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, týkajúcej sa poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla za dobu od 26.05.2010 na
neurčito. Účastníkmi bolo ďalej dohodnuté, že poistné obdobie bude predstavovať kalendárny rok a

výsledné ročné poistné 4 650,- eur sa bude platiť štvrťročne po 1 162,50 eur. Prvé poistené 1 162,50
eur za obdobie od 26.05.2010 do 26.08.2010 bolo zaplatené bankovou zloženkou. Súčasťou poistnej
zmluvy je aj jej príloha, ktorá obsahuje označenie motorových vozidiel, na ktoré sa vzťahuje poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Jedná sa o nasledovné motorové
vozidlá: 1. Scania R580 NZ 103 CN

2. Scania R580 NZ 105 CN

3. Scania R580 NZ 107 CN

4. Scania R500 NZ 125 CO

5. Scania R500 NZ 126 CO

6. Scania R500 NZ 591 CX

7. Schmitz S01 NZ 690 YJ

8. Schmitz S01 NZ 691 YJ

9. Schmitz S01 NZ 693 YJ

10. Schmitz S01 NZ 694 YJ

11. Schmitz S01 NZ 742 YJ

Pri každom v poradí prvom až šiestom motorovom vozidle predstavovalo výsledné ročné poistné 700,-

eur a lehotné poistné 175,- eur. Pri každom v poradí siedmom až jedenástom motorovom vozidle
predstavovalo výsledné ročné poistné 90,- eur a lehotné poistné 22,50 eur. Celkovo tak výsledné ročné
poistné činilo 4 650,- eur a lehotné poistné 1 162,50 eur. Z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy za
obdobie od 26.05.2010 do 28.02.2013 je zrejmé, že celkový predpis poistného predstavoval 3 887,93
eur, z čoho bolo odporcom zaplatených 1 162,50 eur a to len za obdobie od 26.05.2010 do 25.08.2010.

Podľa § 9 ods. 4, zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenou prevádzkou motorového vozidla (ďalej len citovaného zákona) poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného do konca kalendárneho mesiaca ku dňu, keď poistenie povinnosti zaniklo. Zostávajúcu časť
poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 1,66 eur.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa bol podaný v prevažnej časti dôvodne. Z

vyššieoznačenýchdôkazovmásúdzato,žemedziúčastníkmidňa26.05.2010bolauzatvorenácitovaná
poistná zmluva, k uzatvoreniu ktorej došlo podľa vyššie citovaného zákona. V zmysle dojednaných
podmienok malo byť poistné hradené odporcom pri dojednanom poistnom období technického roka
v splátkach štvrťročne po 1 162,50 eur. Poistná zmluva sa týkala poistenia zodpovednosti za škodu
spôsobenúprevádzkoucelkovo11motorovýchvozidiel,ktorésúbližšiešpecifikovanévpredchádzajúcej

časti odôvodnenia a zároveň ktoré sú označené aj v prílohe k poistnej zmluve. Z výpisu inkasného účtu
poistnej zmluvy, ako aj z poistnej zmluvy je nad akúkoľvek pochybnosť preukázané, že prvú štvrťročnú
splátku vo výše 1 162,50 eur za časové obdobie od 26.05.2010 do 25.08.2010 odporca navrhovateľovi
zaplatiť. Ďalšie splátky poistného obdobia boli splatné dňa 26.08.2010, 26.11.2010, 26.02.2011, ktorévšak už odporca navrhovateľovi nezaplatil. V dôsledku nedodržania jednotlivých splátok odporcom došlo
podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona k zániku poistenia do jedného mesiaca od jeho splatnosti ( od
26.02.2011), teda k zániku došlo 26.03.2011. S poukazom na ustanovenia § 11 ods. 11 citovaného

zákona navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie poistného za dobu do zániku poistenia, čo v danom
prípade znamená za obdobie od 26.08.2010 do 26.03.2011, čo je 7 mesiacov. Z ročného poistného
4 650,- eur je výška mesačného poistného 387,50 eur (4 650,- eur : 12 mesiacov). Celková výška
nedoplatku na poistnom predstavuje 2 712,50 eur ako súčin mesačného poistného 387,50 eur a 7
mesiacov. Z týchto dôvodov bolo návrhu v časti o zaplatenie 2 712,50 eur vyhovené a v zostávajúcej

časti bol návrh zamietnutý.

Napokon podľa § 517 ods. 2, OZ bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť z dlžného poistného t.j.
zo sumy 2 712,50 eur úroky z omeškania, pretože dňa 27.03.2011, teda deň po zániku poistenia sa
dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania nie je v rozpore s § 3 ods.
1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení od 01.01.2009.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 3 O.s.p. a priznal navrhovateľovi, ktorý mal neúspech

len v pomerne nepatrnej časti, náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo súdneho poplatku za návrh
vo výške 163,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.