Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/75/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113227797
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113227797.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci
navrhovateľa Wüstenrot poisťovňa, a.s. so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383
408 zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava proti
odporkyni H. E., P.. XX. XX. XXXX, X. Y. X. XX, XXX XX Y. Y., t.č. na neznámom mieste, št. občianke
SR, v konaní zastúpenej opatrovníčkou X. Š., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, o
zaplatenie 35,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 35,08 Eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 29. 01. 2011 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 58,58 Eur, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 02. 10. 2013, doplneným dňa 28. 10. 2013,
domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 35,08 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
od 29. 01. 2011 do zaplatenia titulom dlžného poistného a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil
tým, že dňa XX. XX. XXXX uzatvoril s odporkyňou poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX, ktorej predmetom
bolo poistenie nehnuteľnosti, domácnosti a zodpovednosti za škodu. Poistná zmluva zanikla dňa 27. 01.
2011 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Navrhovateľ si uplatnil poistné za
dobu od 23. 10. 2010 do zániku poistenia v sume 35,08 Eur, zákonný úrok z omeškania od
29. 01. 2011 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Odporkyni, ktorá sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava a ktorej pobyt sa súdu nepodarilo zistiť,
bola uznesením č.k.13C/75/2014- 42 zo dňa 30. 04. 2014 za opatrovníčku ustanovená X. Š., súdna
tajomníčka tunajšieho súdu. Ustanovená opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila.

Nakoľko hodnota sporu neprevyšuje 1000,- Eur, jedná sa o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O.s.p.), preto
súd v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie a rozhodol na základe listinných
dôkazov predložených navrhovateľom.

Súd vykonal dokazovanie výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 21. 12. 2010, listom zo dňa 03. 02.
2011 (zánik poistnej zmluvy), výpisom z inkasného účtu, písomným vyjadrením právneho zástupcu
navrhovateľa zo dňa 22. 10. 2013 a zistil tento skutkový stav:

Z výzvy na zaplatenie poistného zo dňa 21.12.2010 adresovanej navrhovateľom odporkyni vyplýva, že
účastníci konania uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, pričom odporkyňa neuhradila dohodnuté
poistné vo výške 132,- Eur za obdobie od 23. 10. 2010 do 22. 10. 2011 splatné dňa 23. 10. 2010.
Navrhovateľ upozornil odporkyňu, že ak dlžné poistné nebude uhradené, poistenie zanikne podľa § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka uplynutím mesačnej lehoty, ktorá plynie od piateho dňa od prevzatia
tejto výzvy.

Listom zo dňa 03. 02. 2011 (zánik poistnej zmluvy XXXXXXXXXX) navrhovateľ oznámil odporkyni, že
v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistná zmluva č. XXXXXXXXXX zanikla dňa 27. 01.
2011 z dôvodu nezaplatenia poistného v stanovenej lehote, nakoľko výzva na zaplatenie poistného bola
odporkyni doručená dňa 27. 12. 2010 a táto dlžné poistné nezaplatila. Dlžné poistné za obdobie od 23.
10. 2010 do 27. 01. 2011 predstavuje sumu 35,08 Eur.

Z výpisu z inkasného účtu navrhovateľa mal súd preukázané, že odporkyňa uhradila poistné vo výške
132,- Eur za prvé poistné obdobie od 23. 10. 2009 do 22. 10. 2010, následné poistné splatné dňa 23.
10. 2010 už nezaplatila.

Po rozhodnutí vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 02. 06. 2014, právny zástupca navrhovateľa
predložil poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa 23. 10. 2009 uzatvorenú s odporkyňou s účinnosťou
od 23. 10. 2009 na dobu neurčitú, s dohodnutým ročným poistným 132,- Eur.

Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej „OZ“)
poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1, 2 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je
bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonník, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „O.s.p.“) ) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu
poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX s dohodnutým ročným poistným vo výške 132,- Eur. Zmluva bola
uzatvorená s účinnosťou od 23. 10. 2009 na dobu neurčitú. Odporkyňa uhradila poistné za prvé poistné
obdobie od 23. 10. 2009 do 22. 10. 2010, následné poistné od 23. 10. 2010 už neuhradila, čím porušila
povinnosť platiť poistné riadne a včas v zmysle § 796 ods. 1, 2 OZ. Nakoľko odporkyňa dlžné poistné na
výzvu navrhovateľa neuhradila, v zmysle § 801 ods. 2 OZ došlo k zániku poistenia uplynutím jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy na zaplatenie poistného odporkyni. Predmetná výzva bola odporkyni
doručená dňa 27. 12. 2010, preto poistné zaniklo dňa 27. 01. 2011. Dlžné poistné od 23. 10. 2010 do
zániku poistenia dňa 27. 01. 2011, na ktoré má navrhovateľ v zmysle § 803 ods. 1 OZ právo,
predstavuje žalovanú sumu. Nakoľko nebolo preukázané, že by odporkyňa dlžné poistné vo výške 35,08
Eur navrhovateľovi zaplatila, súd návrhu vyhovel.

Odporkyňa sa dostala do omeškania dňom nasledujúcim po splatnosti poistného, t.j. dňa 24. 10. 2010,
od kedy navrhovateľovi vzniklo právo na zákonný úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 OZ v spojení
s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, v znení účinnom do 31. 01. 2013. Keďže navrhovateľ si
uplatnil zákonný úrok z omeškania od neskoršieho dátumu (29. 01. 2011), súd viazaný návrhom (§ 153
ods. 2 O.s.p.) priznal navrhovateľovi zákonný úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 35,08 Eur
od 29. 01. 2011 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal právo na náhradu trov konania proti odporkyni, ktorá v konaní nebola úspešná. Súd
priznal navrhovateľovi náhradu zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eur za 2 úkony právnej služby po 16,60 Eur (prevzatie a
príprava zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na vydanie platobného rozkazu zo
dňa 17.09.2013), k tomu režijný paušál 2 x 7,81 Eur za úkony v roku 2013, a 20 % DPH vo výške 9,76
Eur, Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), §
16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ

domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.