Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/24/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713220265
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713220265.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Tatiana Sabadošová, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Debt
Finance AG, so sídlom Alpenstrasse 2, Ch-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266 zastúpeného
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti
žalovanej S. Y., nar. XX.X.XXXX, naposledy bývajúcej vo I. č. XX, toho času na neznámom mieste,
zastúpenej opatrovníčkou S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcou vo I. č. XX, o zaplatenie 1.018,01 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 778,01 €, úrok z omeškania vo výške 8,5% p.
a. zo sumy 1.058,01 € od 22.6.2013 do 19.11.2013, 8,25% p. a. zo sumy 1.018,01 € od 22.6.2013 do
19.11.2013, 8,25% p. a. zo sumy 1.018,01 € od 20.11.2013 do 17.12.2013, 8,25% p. a. zo sumy 978,01
€ od 18.12.2013 do 21.1.2014, 8,25% p. a. zo sumy 938,01 € od 22.1.2014 do 18.2.2014, 8,25% p. a.
zo sumy 898,01 € od 19.2.11.2014 do 18.3.2014, 8,25% p. a. zo sumy 858,01 € od 19.3.11.2014 do
17.4.2014, 8,25% p. a. zo sumy 818,01 € od 18.4.2014 do 20.5.2014, 8,25% p. a. zo sumy 778,01 € od
21.5.2014 do zaplatenia a trovy konania v sume 61,- € a trovy právneho zastúpenia v sume 249,47 €
na účet právneho zástupcovi žalobcu advokátovi JUDr. Jánovi Šoltésovi, s tým že tieto sumy p o v
o ľ u j e žalovanej splácať v 40,-€ mesačných splátkach splatných počnúc nasledujúcim mesiacom po
právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 30.-teho dňa toho ktorého mesiaca pod následkami straty výhody
splátok.

II. Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Michalovce č.k. 5Ro 341/2013-23 zo dňa
8.1.2014 v plnom rozsahu.

III. V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 26.11.2013 domáhal proti žalovanej zaplatenia
sumy 1.018,01 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 1.058,01 €
od 22.06.2013 do 19.11.2013, s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 1.058,01 €
od 20.11.2013 do zaplatenia a trov konania. Odôvodnil to tým, že na základe úverovej zmluvy č.
XX-XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalovanou a právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Tatra
banka, a.s. so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava 1, 811 06, IČO 00 686 930 poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanej bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 1.095,40 €, ktorý sa zaviazala
žalovaná mu splácať v 60 pravidelných mesačných splátkach s dátumom splatnosti pravidelných
mesačných anuitných splátok spotrebiteľského úveru k 21. dňu príslušného kalendárneho mesiaca.
Termín splatnosti poslednej dohodnutej mesačnej splátky úveru bol zmluvnými stranami podľa čl. III, bod
5 úverovej zmluvy dohodnutý k 21.6.2013, kedy nastala konečná splatnosť úveru. Nakoľko v rozpore so
zmluvnými podmienkami žalovaná aj napriek písomným výzvam právneho predchodcu žalobcu porušila

svoju povinnosť realizovať úhradu pravidelných mesačných splátok úveru v stanovených termínoch, t.j. v
lehote splatnosti úveru do 21.6.2013, čím sa dostala do omeškania s vrátením nesplatenej časti úveru v
postúpenej sume 1.058,01 € s príslušenstvom. Po postúpení predmetnej pohľadávky uhradila žalovaná
len časť dlžnej sumy a to v sume 40,- € prijatú na účet žalobcu dňa 19.11.2013. Zostatok neuhradenej
sumy predstavuje sumu 1.018,01 €, s ktorej zaplatením je žalovaná v omeškaní. žalobcovi vznikol
nárok požadovať od žalovanej zaplatenie zostatku dlžnej sumy v uvedenej sume s príslušenstvom
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti poslednej zmluvne dojednanej splátky úveru. Na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spol. Tatra banka, a.s. ako postupcom a spoločnosťou
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 22.8.2012 bola pohľadávka voči žalovanej postúpená
spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Následne na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
medzi spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Debt
Finance AG ako postupníkom dňa 22.8.2012 postúpená žalobcovi. Odvolávajúc sa na ust. § 369 ods.
1 Obchodného zákonníka a us. § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.1.2009
si zároveň uplatnil voči žalovanej aj úroky z omeškania.

Vo veci bol vydaný tunajším súdom dňa 8.1.2014 platobný rozkaz č.k. 5Ro 341/2013-23, ktorý sa
žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd vykonal šetrenie za účelom zistenia miesta jej
terajšieho pobytu a bolo zistené, že žalovaná sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, a
zdržiava sa na neznámom mieste v zahraničí. Z týchto dôvodov súd podľa § 173 ods. 2 O. s. p. zrušil
vydaný platobný rozkaz v celom rozsahu a zároveň žalovanej v súlade s § 29 ods. 2 O. s. p. ustanovil
opatrovníčku v osobe jej matky S. Y.. Opatrovníčka žalovanej na pojednávaní uznala nárok žalobcu a
požiadala súd o možnosť splácania žalovaných súm.

V priebehu konania žalovaná uhradila časť dlžnej sumy a to sumu 240,- € takto: sumu 40,- € dňa
17.12.2013, sumu 40,- € dňa 21.1.2014, sumu 40,- € dňa 18.2.2014, sumu 40,- € dňa 18.3.2014, sumu
40,- € dňa 17.4.2014, sumu 40,- € dňa 20.5.2014. Z tohto dôvodu žalobca vzal v tejto sčasti voči
žalovanej žalobu späť a aj naďalej trval na tom, aby mu žalovaná uhradila sumu 778,01 €, úrok z
omeškania vo výške 8,5% p. a. zo sumy 1.058,01 € od 22.6.2013 do 19.11.2013, 8,25% p. a. zo sumy
1.018,01 € od 22.6.2013 do 19.11.2013, 8,25% p. a. zo sumy 1.018,01 € od 20.11.2013 do 17.12.2013,
8,25% p. a. zo sumy 978,01 € od 18.12.2013 do 21.1.2014, 8,25% p. a. zo sumy 938,01 € od 22.1.2014
do 18.2.2014, 8,25% p. a. zo sumy 898,01 € od 19.2.11.2014 do 18.3.2014, 8,25% p. a. zo sumy 858,01
€ od 19.3.11.2014 do 17.4.2014, 8,25% p. a. zo sumy 818,01 € od 18.4.2014 do 20.5.2014, 8,25% p. a.
zo sumy 778,01 € od 21.5.2014 do zaplatenia. Opatrovníčka súhlasila s čiastočným späťvzatím žaloby
a preto súd v tejto časti konanie zastavil (§ 96 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo,
alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej činnosti.

Predmetom tohto sporu je pohľadávka žalobcu voči žalovanej, ktorá vznikla porušením zmluvných
povinností zo strany žalovanej zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Porušenie zmluvných povinností zo
strany žalovanej spočívalo v tom, že riadne a včas neplatila dohodnuté splátky úveru a dostala sa do
omeškania a zostatok nesplateného úveru predstavoval žalovanú sumu.

Ako súd zistil z listinných dôkazov predložených žalobcom medzi právnym predchodcom žalobcu spol.
Tatra banka, a.s. so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava 1, 811 06, IČO 00 686 930 a žalovanou došlo
k uzavretiu úverovej zmluvy č. XX-XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalovanou a právnym predchodcom
žalobcu spoločnosťou Tatra banka, a.s. so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava 1, 811 06, IČO 00 686
930 poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 1.095,40 €,

ktorý sa zaviazala žalovaná mu splácať v 60 pravidelných mesačných splátkach s dátumom splatnosti
pravidelných mesačných anuitných splátok spotrebiteľského úveru k 21. dňu príslušného kalendárneho
mesiaca. Termín splatnosti poslednej dohodnutej mesačnej splátky úveru bol zmluvnými stranami podľa
čl. III, bod 5 úverovej zmluvy dohodnutý k 21.6.2013, kedy nastala konečná splatnosť úveru. Nakoľko
si žalovaná riadne neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy a porušila svoju povinnosť riadne
a včas uhrádzať mesačné splátky a žalobcovi vzniklo právo požadovať zostatok nesplateného úveru.
Súd preto žalobe vyhovel.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nar. vlády SR č. 586/2008 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s plnením
dlhu.

Keďže žalovaná sa dostala do omeškania s plnením dlhu žalobca má nárok podľa vyššie cit. právnych
ustanovení aj na úhradu úrokov z omeškania. Súd teda aj v tejto časti žalobe vyhovel a priznal žalobcovi
z priznanej sumy aj úroky z omeškania vo výške určenej v § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. v znení platnom v čase začatia omeškania. Súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
úroky z omeškania tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Žalobca mal vo veci plný úspech a súd mu preto priznal náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej
podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Žalobca si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku v sume 61,- € a trov právneho zastúpenia v sume
249,47 € (náhrada za 3 úkony právnej služby v sume 184,23 € - prevzatie a príprava zastúpenia á 61,41
€, podanie návrhu á 61,41 €, čiastočné späťzatie á 61,41 náhrada režijného paušálu 23,66 € - 2 x 7,81
€, 1 x 8,04 € + 20% DPH 41,58 €. Súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v súlade s
ust. §§ 10 ods. 1, 13a ods. 1 písm. a/, c/, 15, 16 ods. 3, 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.

Súd povolil žalovanej žalovanú sumu splácať v 40,-€ mesačných splátkach (§ 160 O.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde. Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p.,
to znamená musí byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.