Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/308/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413208674
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413208674.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: C. U.,
trvale bytom L. XX/A, XXX XX F., o zaplatenie 315,06 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 203,03 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % ročne
od 07.10.2011 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 5,48 eura, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty do 15 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia príslušnému daňovému úradu.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 112,03 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
9,5 % ročne od 07.10.2011 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudomáhalodžalovanéhozaplateniasumy315,06euraspolusúrokmizomeškaniavo
výške 9,5 % ročne od 07.10.2011 do zaplatenia z titulu nezaplatenia ceny elektronických komunikačných
služieb poskytnutých žalovanému na základe zmluvy o poskytovaní služieb J. č. E a zmluvy o pripojení
č. E v sume 112,03 eura. Zvyšnú časť žalovanej istiny si žalobca uplatnil titulom náhrady škody, ktorá
mu mala vzniknúť ako rozdiel medzi predajnou cenou telekomunikačného zariadenia (ktoré predal
žalovanému na základe zmluvy o pripojení) a jeho akciovou cenou.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na 27.05.2014, na ktoré sa však žalovaný napriek

riadnemu predvolaniu nedostavil, pričom nepožiadal ani z dôležitého dôvodu o jeho odročenie, preto
súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v jeho neprítomnosti.

Pred začatím pojednávania žalobca oznámil súdu, že svoju žalobu berie späť v časti uplatnenej náhrady
škodyvsume203,03euraspolusúrokmizomeškaniavovýške9,5%ročneod07.10.2011dozaplatenia
a žiada konanie v tejto časti zastaviť. Vo zvyšnej časti na žalobe zotrval.Keďže žalobca vzal žalobu späť v časti žalovanej istiny 203,03 eura s príslušenstvom ešte pred začatím
pojednávania, súd v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
(ďalej len "O.s.p.") konanie v tejto časti zastavil a zároveň žalobcovi vrátil príslušnú časť súdneho

poplatku za žalobu krátenú o 6,70 eura v zmysle § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4 prvá veta
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 28.09.2000 zmluvu o o poskytovaní služieb J. č. E (č.l. 5-6 spisu)
a dňa 09.10.2009 zmluvu o pripojení č. E spolu s dodatkom (č.l. 7, 9-13 spisu), na základe ktorých
poskytol žalovanému v období 05/2011 - 08/2011 dohodnuté elektronické komunikačné služby v celkovej

sume 112,03 eura, čo mal súd za preukázané z priložených faktúr (č.l. 60-72 spisu). Výzvou zo dňa
22.09.2011 (č.l. 14 spisu) žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy za poskytnuté elektronické
komunikačné služby do 06.10.2011. V konaní pritom nebolo preukázané, že by žalovaný ku dňu
rozhodovania súdu dlžnú sumu žalobcovi uhradil.

Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len "zákon č. 610/2003
Z.z.") zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb,

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník (ďalej len "O.z.") dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže v konaní bolo preukázané, že žalobca na základe zmluvy o poskytovaní služieb E a zmluvy
o pripojení č. XX/XXXX poskytol žalovanému v období 05/2011 - 08/2011 dohodnuté elektronické

komunikačné služby v celkovej sume 112,03 eura, žalovaný však za ne fakturovanú sumu v lehote
splatnosti nezaplatil (čím sa zároveň dostal do omeškania), súd dôvodne podanej žalobe vyhovel a
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 8
percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania, t.j. vo výške 9,5 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia

č. 87/1995 Z.z.). Súd pritom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania v súladeso žalobnou žiadosťou od 07.10.2011, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, ku ktorému ho žalobca výzvou
zo dňa 22.09.2011 vyzval na úhradu dlžnej sumy, keďže v tomto období už žalovaný bol v omeškaní.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. v spojení 142 ods.

2 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.. Žalobca späťvzatím žaloby v časti o zaplatenie sumy 203,03 eura s
príslušenstvom procesne zavinil zastavenie konania v tejto časti, čo možno hodnotiť ako jeho neúspech
(a zároveň úspech žalovaného), pričom jeho úspech vo zvyšnej časti bol menší ako úspech žalovaného,
čím žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania, keďže si však žalovaný náhradu trov konania
neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený

na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.