Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. máj 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213222106
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213222106.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v právnej veci žalobcu V-STAV

TRSTICE, s.r.o., IČO: 36 255 386, so sídlom 925 42 Trstice 1034, zast. JUDr. Juraj Czirfusz, AK so
sídlom 929 01 Dunajská Streda, Korzo Bélu Bartóka 345/12, proti žalovanému A. N., H.. XX.XX.XXXX,
C. XXX XX K., D. X, o zaplatenie istiny 8.000 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 8.000 Eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 882,82 Eur na trovách právneho
zastúpenia a 480 Eur na trovách spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku, to všetko do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním na tunajší súd zo dňa 29. 10. 2013 domáhal vydania platobného rozkazu voči

žalovanému na sumu 8.000 Eur a náhrady trov konania. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že dňa
15.05.2012 uzavrel so žalovaným, členom združenia VA KO, stavebno-montážne združenie, Senec
zmluvu o pôžičke, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 8.000 Eur bezúročne s tým,
že žalovaný bol povinný vrátiť predmetnú pôžičku do 31.12.2012. Žalovaný svoj dlh nesplnil.

Tunajší súd v predmetnej veci vydal dňa 08.11.2013 platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný v
zákonnej lehote, t.j. dňa 07.01.2014 odpor, ktorý ale svojim podaním zo dňa 15.01.2014 vzal v celom
rozsahu späť. Následne žalovaný svojim podaním zo dňa 07.05.2014 uznal v celom rozsahu žalobcom
uplatnenú pohľadávku.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 657 O.z. zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku na základe uznania nároku žalobcu

žalovaným, nakoľko išlo o vec, ktorú možno skončiť súdnym zmierom.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie právaproti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd priznal žalobcovi ako v spore úspešnému náhradu
trov konania pozostávajúcu z náhrady za zaplatený súdny poplatok vo výške 480 Eur a náhrady trov
právneho zastúpenia vo výške 882,82 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny za tri úkony právnej služby,

každý vo výške 237,34 Eur (prevzatie a príprava veci + písomné podanie na súd + účasť na pojednávaní
dňa 23.05.2014), spolu 712,02 Eur a z režijného paušálu (2x režijný paušál po 7,41 Eur a 1x režijný
paušál po 8,04 Eur) a z 20 % DPH vo výške 147,14 Eur, ktoré súd zaviazal žalovaného zaplatiť na účet
právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave (§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).