Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. máj 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212212989
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2212212989.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v právnej veci

žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad č. 4, 815
74 T., H. Ž.: Oto Sárközi, nar. 08.07.1973, hlásený pobyt Obec Nový Život, t.č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníčkou: L. S.Á., Q. Z. J. C. J., o zaplatenie 107,29 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi107,29eurspolus9%úrokomzomeškaniaročnezosumy107,29
eur od 01.03.2010 do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur na trovách spočívajúcich
v zaplatenom súdnom poplatku, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám právneho zástupcu
žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou dňa 08. augusta 2012 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný
zaviazaný k zaplateniu istiny vo výške 107,29 eur s príslušenstvom z titulu nezaplateného poistného.

Súd vo veci dňa 8. októbra 2012 vydal platobný rozkaz, č.k. 11Ro/307/2012-17, ktorý však nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto uznesením zo dňa 11. marca 2014 platobný rozkaz zrušil.

Predmetom konania je suma 107,29 eur, teda suma nižšia než 1.000 €. Podľa § 200ea Občianskeho
súdneho poriadku (O.s.p.) ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor. Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné
nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci
rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo

veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Podľa ods. 2 pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. Keďže v konaní ide o
drobný spor, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, podľa § 115a ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, a to návrhom
poistnej zmluvy z 28.05.2007 (č.l. 4-5), žiadankou (č.l. 6), faktúrou (č.l. 9-11), a zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

Podľa§8ods.2zákonač.381/2001opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenú
prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistným obdobím jespravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného
obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky.

Podľa§9ods.4zákonač.381/2001opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenú

prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím. Poistná zmluva zanikla dňa
28.03.2010, uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného (28.02.2010)

z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Žalovaný mal platiť poistné v
štvrťročných splátkach, pričom celé poistné bolo splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného.
Žalovaná suma 107,29 eur predstavuje nezaplatené poistné za obdobie 28.05.2009-27.05.2010. V
konaníbolopreukázané,žežalovanýdlžnépoistnénezaplatil,pretosúdžalobevcelomrozsahuvyhovel.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa ods.
2, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a žalobcovi priznal trovy konania v plnej
výške za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995

Z. z. (Exekučný poriadok).