Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. máj 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/245/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913214192
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913214192.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti

o maloleté dieťa S. P., K.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, za účasti rodičov Q. P., K.. XX.XX.XXXX, O. K. Y. Č..P.. XXX
a Q. P., K.. XX.XX.XXXX, O. K. Y. Č..P.. XXX, I..Č.. O. I., T.. Z. Č.. XXXX/X o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Z v y š u j e výživné otca pre maloletú S. P., K.. XX.XX.XXXX zo sumy
70,- Eur mesačne na sumu 100,- Eur mesačne, počnúc od 16.09.2013, ktoré výživné je otec povinný
platiť vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Dlžné výživné na zvýšenom výživnom za obdobie od 16.09.2013 do 31.05.2014 v sume 240,- Eur sa
p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- Eur spolu s bežným výživným, počnúc
od 1.6.2014 k rukám matky.

M e n í sa právoplatný rozsudok Okresného súdu v Trebišove č.k. 8P/235/2009-46 zo dňa 19.03.2010
vo výrokovej časti o výživnom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa domáhala zvýšenia výživného zo strany otca pre maloletú S. P., K.. XX.XX.XXXX zo sumy 70,-
Eur na sumu 100,- Eur mesačne a to z toho dôvodu, že maloletá S. je študentkou 2. ročníka Strednej
zdravotníckej školy v Q. a má vyššie výdavky na jej výživu.

Otec uviedol, že nesúhlasí s návrhom vôbec, pretože necíti sa byť otcom maloletej S., pričom podáva
aj návrh na zapretie otcovstva k dcére S.. Ďalej uviedol, že má ešte vyživovaciu povinnosť k dcére U.,
ktorá je študentkou Vysokej školy v O. O..

Kolízny opatrovník navrhol vyhovieť návrhu matky v celom rozsahu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a bol zistený tento
skutočný stav veci:

Rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželmi. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného

súdu Trebišov č.k. 9C/386/2002-100 zo dňa 08.11.2002 a na čas po rozvode maloleté deti Q., K..
XX.XX.XXXX, B., K.. XX.XX.XXXX, U., K.. XX.XX.XXXX U. S., K.. XX.XX.XXXX boli zverené do osobnej
starostlivosti matky. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.12.2002. Otec podľa uvedeného
rozsudku bol zaviazaný platiť na výživu maloletej S. sumou 750,- Sk.Rozsudkom Okresného súdu v Trebišove č.k. 8P/235/2009-46 zo dňa 19.03.2010 bolo zvýšené výživné
pre maloletú U. P., K.. XX.XX.XXXX zo sumy 850,- Sk na sumu 90,- Eur mesačne a pre maloletú S. P.,

K.. XX.XX.XXXX zo sumy 750,- Sk na sumu 70,- Eur mesačne, počnúc od 01.04.2010, ktoré výživné
má otec platiť k rukám matky vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 24.04.2010.

V čase tejto úpravy výživného matka pracovala s čistým priemerným mesačným príjmom za rok 2009

vo výške 402,63 Eur a v roku 2010 s príjmom 369,88 Eur. Poberala aj rodinné prídavky na dvoje deti
vo výške 42,50 Eur mesačne.

Otec pracoval v období od 07.08.2006 do 16.11.2009, ako montér vo firme U. W..Y..R.. I., Q.. Y.. Š. XXX
a z jeho pracovného hodnotenia sa zisťuje, že počas pracovného pomeru bol vysielaný na montáže
v Slovenskej republike, ako aj Českej republike. Dosahované pracovné výsledky boli hodnotené ako

dobré a vo svojej profesii bol dobrým odborníkom. S menovaným bol pracovný pomer rozviazaný a jeho
zárobok za obdobie roka 2009 činil 245,42 Eur. V roku 2009 sa otec zamestnal v Holandsku a jeho mzda
činila 3.049,- Eur.

V súčasnosti maloletá S. navštevuje W. G. Š. Q., T.. Q. Č.. XX. Je žiačkou 2. ročníka. Menovaná

dosahuje výborné študijné výsledky. V prvom polroku 2013/2014 mala vymeškaných 27 hodín, ktoré boli
ospravedlnené. V školskom roku 2013/2014 bola zvolená za predsedu triedneho kolektívu a za zástupcu
triedy v žiackej školskej rade pri SZŠ v Q.. Svoje povinnosti vyplývajúce z uvedených funkcii si svedomito
plní. Reprezentuje úspešne školu na okresných a regionálnych súťažiach. Zúčastňuje sa športových
aktivít. Študentka S. P. patrí medzi svedomite žiačky, v kolektíve je obľúbená a na vyučovacie hodiny je

pripravená. Žiačka od októbra 2013 je ubytovaná v Študentskom domove Dúha Q..

Zo správy o šetrení pomerov podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, číslo SDD
174/2002 sa zisťuje, že matka býva v obci K. Y., časť B. Y., K. T.. W.. D. U. Q. Č.. XXX/XXX v rodinnom
dome svojej matky. V spoločnej domácnosti žijú aj dve plnoleté dcéry B. a U. P.É. a plnoletý syn Q. P. sa

zdržiava v Českej republike, kde je zamestnaný. Matka je zamestnaná v spoločnosti D. X. P., U..W.. K.,
V. I. ako vedúca predajne s priemerným mesačným príjmom 480,- Eur. Zároveň poberá rodinné prídavky
na dvoje deti vo výške 46,20 Eur a má vyživovaciu povinnosť k dcére U. P., K.. XX.XX.XXXX, ktorá je
študentkou B. Š.S. B. O. O. a je v 1. ročníku.

Podľa výpovedi otca, učinenej na výsluchu konanom dňa 23.04.2014 sa zisťuje, že nie je vlastníkom
žiadnej hnuteľnej ani nehnuteľnej veci. Pracuje v Holandsku ako zámočník a jeho čistá priemerná mzda
činí v rozpätí 1.400,- Eur - 1.600,- Eur mesačne, keď pracuje v nadčasoch. Domov na Slovensko
prichádza 2-krát do roka. Zároveň uviedol, že pre dcéru U. zasiela aj naviac peniaze, keď pýta,
napríklad na oblečenie jej zaslal sumu 100,- Eur. Uviedol, že má výdavky spojené s ubytovaním v

zahraničí. Mesačne uhrádza 270,- Eur, niekedy aj viac na bývanie. Ďalej má náklady spojené so stravou,
hygienickými potrebami, ošatením. Jedna cesta na W. a späť predstavuje sumu 220,- Eur. Podľa jeho
udania nie je biologickým otcom maloletej S. a podá aj návrh na zapretie otcovstva.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Trebišov č.k. 13C/90/2014 s zisťuje, že otec Q. P., K.. XX.XX.XXXX

podal návrh na zapretie otcovstva k maloletej S. P., K.. XX.XX.XXXX, pričom vec doposiaľ nie je
právoplatne ukončená.

V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.V zmysle § 78 ods. l Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

Vzmysle§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zvýšil

výživné zo strany otca pre maloletú S.Í. P., K.. XX.XX.XXXX tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku, keďže od poslednej úpravy výživného v roku 2009 došlo k zmene pomerov na strane
maloletého dieťaťa. Maloletá S. je staršia a sú vyššie výdavky na jej výživu, ošatenie a cestovné, nakoľko
je študentkou Strednej zdravotníckej školy na ul. Masarykovej 27 v Q. a súd má zato, že nateraz určené
výživné zodpovedá zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca, ako aj odôvodneným potrebám
maloletého dieťaťa.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.