Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813207636
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813207636.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Marekom Mikulčíkom v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia

Debt Finance AG, so sídlom Alpenstrasse 2, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, proti odporcovi: Y. S., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom D.
XX/X, Prievidza, zastúpenému Evou Pravdovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza, o
zaplatenie 626,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 626,40 € s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne z tejto sumy od 25.4.2009 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške
151,86 € (trovy právneho zastúpenia vo výške 114,36 € a ostatné trovy konania vo výške 37,50 €), ktoré

je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 23. apríla 2013 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
626,40 € s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým že právny predchodca
navrhovateľa spoločnosť Tatra banka, a.s., poskytla odporcovi na základe zmluvy o vydaní a používaní
medzinárodnej platobnej karty č. XX-XXXXXXXXXX zo dňa 28.9.2007 obnovovaný úverový rámec
vo výške 663,88 €, ktorý bol odporca oprávnený čerpať a zmluvou sa zaviazal uhradiť právnemu
predchodcovi navrhovateľa dlžnú sumu vyčíslenú v zaslanom výpise najneskôr v deň splatnosti daného
cyklu. Odporca svoj záväzok napriek písomným výzvam nesplnil, a preto Tatra banka, a.s., s účinnosťou

k24.4.2009vypovedalaodporcovizmluvu ovydaníapoužívanímedzinárodnejplatobnejkarty avyzvala
honazaplateniedlžnejsumyvovýške626,40€. Odporcadlžnúsumudoposiaľneuhradilaod25.4.2009
je v omeškaní s jej plnením.

Okresný súd Prievidza platobným rozkazom z 22.7.2013, sp. zn. 6Ro/117/2013 uložil odporcovi, aby do
15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 626,40€ s príslušenstvom
a nahradil mu trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde.

Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi z dôvodu jeho neznámeho pobytu, súd ho
uznesením z 3.1.2014 zrušil a odporcovi ustanovil opatrovníka. Opatrovník odporcu sa k návrhu
písomne nevyjadril.

Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o drobný spor, súd vyvesil dňa 10.2.2014 oznam na úradnej
tabuli súdu, že dňa 22.5.2014 o 8:30 hod. na č.d. 66, bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci rozhodol na podklade listinných dôkazov predložených navrhovateľom a to: zmluva o
vydaní a používaní medzinárodnej platobnej karty č. XX-XXXXXXXXXX zo dňa 28.9.2007, zmluvu o
postúpení pohľadávok medzi spoločnosťou Tatra banka, a.s., Bratislava a spoločnosťou Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., zmluva o postúpení pohľadávok medzi spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. a

Intrum Justitia Debt Finance AG z 22.8.2012, identifikáciu postúpenej pohľadávky, výpoveď zmluvy z
20.4.2009, výpis z bankovej knihy, obchodné podmienky Tatra banky, a.s., pre medzinárodnej kreditné
karty, , z ktorých zistil tento skutkový stav :
Právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Tatra banka, a.s., poskytla odporcovi na základe zmluvy o
vydaní a používaní medzinárodnej platobnej karty č. XX-XXXXXXXXXX zo dňa 28.9.2007 obnovovaný

úverový rámec vo výške 663,88 €, ktorý bol odporca oprávnený čerpať a zmluvou sa zaviazal uhradiť
právnemu predchodcovi navrhovateľa dlžnú sumu vyčíslenú v zaslanom výpise najneskôr v deň
splatnosti daného cyklu. Odporca svoj záväzok napriek písomným výzvam nesplnil, a preto Tatra banka,
a.s., s účinnosťou k 24.4.2009 vypovedala odporcovi zmluvu o vydaní a používaní medzinárodnej
platobnej karty a vyzvala ho na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 626,40 €. Dňa 22.8.2012 uzavreli Tatra

banka, a.s. a spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorej súčasťou
bola aj pohľadávka voči odporcovi. Následne Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.8.2012
uzavretou medzi Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. a navrhovateľom boli tieto pohľadávky postúpené na
navrhovateľa. Odporca dlžnú sumu, s plnením ktorej je v omeškaní od 25.4.2009 doposiaľ neuhradil
navrhovateľovi, ani jeho právnym predchodcom.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o plnenie deliteľné, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
i len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníka úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanoví vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. januára 2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Právny predchodca
navrhovateľa spoločnosť Tatra banka, a.s., poskytla odporcovi na základe zmluvy o vydaní a používaní
medzinárodnej platobnej karty č. XX-XXXXXXXXXX zo dňa 28.9.2007 obnovovaný úverový rámec
vo výške 663,88 €, ktorý bol odporca oprávnený čerpať a zmluvou sa tiež zaviazal uhradiť právnemu
predchodcovi navrhovateľa dlžnú sumu vyčíslenú v zaslanom výpise najneskôr v deň splatnosti daného

cyklu. Odporca svoj zmluvný záväzok napriek písomným výzvam nesplnil, a preto Tatra banka, a.s., s
účinnosťou k 24.4.2009 vypovedala odporcovi zmluvu o vydaní a používaní medzinárodnej platobnej
karty a vyzvala ho na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 626,40 €. Odporca dlžnú sumu s plnením ktorej
je v omeškaní od 25.4.2009 doposiaľ neuhradil navrhovateľovi, ani jeho právnym predchodcom, preto
ho k jej zaplateniu zaviazal súd. Zároveň súd navrhovateľovi priznal aj zákonné úroky z omeškania,

ktoré boli uplatnené v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech priznal plnú náhradu trov konania pozostávajúcich zo sumy zaplateného súdneho poplatku
vo výške 37,50 € a sumy trov právneho zastúpenia vo výške 114,36 €.Sumu trov právneho zastúpenia súd určil podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3 a § 18
ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
v znení neskorších predpisov, pričom advokátovi navrhovateľa priznal odmenu a náhrady za :

prevzatie a prípravu obhajoby Dňa 13.02. 2013 39,84 €
písomné podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu dňa 23.04. 2013 39,84 €

režijný paušál - 2 x 7,81 € za rok 2013 15,62 €
DPH 20 % 19,06 €

Spolu 114,36 €

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.