Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204484
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814204484.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, právne zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska
kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35855673 proti žalovanej B. R., nar. XX. XX. XXXX,
bytom K. XXX, K., o zaplatenie 588,23 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 588,23 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
z dlžnej sumy od 07. 09. 2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 128,25 Eur, ktoré
je povinná zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 687,23

Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 07. 09. 2012 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel so žalovanou Zmluvu č. A6247030.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca
vypožičal žalovanej SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom. SIM karte bolo priradené účastnícke telef. číslo XXXXXXXXXX. Žalovaná riadne a včas
nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 588,23 Eur vyfakturovaných v období 2012/05 - 2012/07.
Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 23. 08. 2012 oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za

jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie, vyzval ju na ich úhradu v
dodatočnej lehote. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala ani čiastočnou úhradou pohľadávky.
Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
čl. 11, bod. 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej
v pokuse o pokonávku, t. j. od 07. 09. 2012. Z uvedeného dôvodu žiada súd, aby žalobcovi priznal
okrem sumy za neuhradené služby vo výške 109,09 Eur, aj nárok na zaplatenie sumy 142,00 Eur, ktorú
si žalobca v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá podľa jeho názoru žalobcovi preukázateľne

vznikla. V prípade ak súd vzhľadom na individuálne okolnosti prípadu hodné osobitného zreteľa bude
považovať uplatnenú škodu za neprimerane vysokú, ponecháva na voľnom rozhodnutí súdu, akú časť
škody, po využití práva súdu výšku škody znížiť, žalobcovi prizná.

Súd v konaní nevydal platobný rozkaz s poukazom na ust. § 172 ods. 9 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v texte ďalej len ako „O. s. p.“) - neprijateľná podmienka.

Súd následne rozsudkom č. k. 4C/27/2014-33 zamietol žalobu v časti zaplatenia 99,00 Eur s prísl. a
zároveň žalobu v prevyšujúcej časti vylúčil na samostatné konanie, v rámci ktorého malo byť rozhodnuté
aj o trovách tohto konania. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 17. 04. 2014.Vo vylúčenej veci súd konal ďalej pod sp. zn. 4C/122/2014.

V zmysle ust. § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 200ea ods. 2 O. s. p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony, b) sociálneho zabezpečenia, c) konania
o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní, d) vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, e) konania o dedičstve, f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie
vyživovacej povinnosti, g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania, h) sporov z pracovných
vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov, i) ochrany osobnosti.

V zmysle ust. § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní pre jeho vyhlásením.
(ust. § 156 ods. 3 O. s. p.)

Súd Uznesením č. k. 4C/122/2014-5 zo dňa 13. 05. 2014 oznámil, že dňa 22. 05. 2014 o 09.15 hod.

bude na tunajšom súde (miestnosť č. 30) vyhlásený rozsudok vo veci samej.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe najmä: Zmluvu č. A6247030 a Dodatkom k
nej zo dňa 11. 04. 2012, Všeobecnými podmienkami ako aj celým obsahom spisu.

Žalovanej bola fakturovaná faktúrou č. 2151439873 suma 391,08 Eur za neuhradené služby za obdobie
od 23. 04. 2012 do 26. 05. 2012, faktúrou č. 215488864 suma 196,82 Eur za neuhradené služby za

obdobie od 27. 05. 2012 do 26. 06. 2012 a faktúrou č. 2158347699 upomienka v sume 1,33 Eur. Celkový
dlh u odporcu predstavuje sumu 588,23 Eur.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený a preto súd návrhu vyhovel. V zmysle Zmluvy o pripojení uzavretej medzi účastníkmi
ako aj s poukazom na Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných

služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko a.s., vydaných v súlade
so zákonom č. 610/2003 Z. z., vznikla odporcovi povinnosť uhradiť žalovanú sumu navrhovateľovi, ktorú
sumu odporca doposiaľ preukázateľne neuhradil.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Pretože omeškanie s plnením dlhu bolo preukázané, z týchto dôvodov priznal súd navrhovateľovi aj
uplatnený úrok z omeškania a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j., od 07. 09. 2012.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 142 ods. 3 O. s. p. podľa ktorého aj keď mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne
nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy
súdu;vtakomprípadesazákladnásadzbatarifnejodmenyadvokátavypočítazvýškysúdompriznaného
plnenia. Žalobcovi priznané trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na

začatie konania vo výške 41,00 Eur a z trov právneho zastúpenia za 2 úkony (prevzatie veci a príprava
zastúpenia, písomné podanie na súd) po 51,45 Eur bez DPH a 2-krát režijný paušál po 7,81 Eur bez
DPH vyčíslených podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, spolu trovy konania teda predstavujú sumu 128,25 Eur, ktoré zodpovedajú 70%
úspechu žalobcu v spore.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.