Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/324/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713216203
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713216203.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Romanom Majerským, v právnej veci navrhovateľa

PROFI CREDIT Slovakia, a. s., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,

IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho
16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcovi: Š. T., U.. XX.XX.XXXX, R. I. XX, D., zastúpený
opatrovníčkouU.T.,súdnoutajomníčkouOkresnéhosúduMalacky,ozaplatenie1.379,04€sprísl.,takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.379,04 €, zmluvnú pokutu vo výške 0,065
% denne a úrok z omeškania vo výške 3,275 % ročne zo sumy 35,36 € od 17.12.2010 do 06.10.2012,
zo sumy 35,36 € od 17.01.2011 do 06.10.2012, zo sumy 35,36 € od 17.02.2011 do 06.10.2012, zo sumy
35,36 € od 17.03.2012 do 06.10.2012, zo sumy 1.237,60 € od 11.04.2011 do 06.10.2012 tak že tento

úrok z omeškania a táto zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 660,- € a odo dňa nasledujúcom po
dni, v ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 660,- |€ len
9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.379,04 € do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený
súdny poplatok v sume 82,50 € a trovy právneho zastúpenia v sume 189,60 €, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť

istinu vo výške 1.379,04 €, zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne a úrok z omeškania vo výške 3,275
% ročne zo sumy 35,36 € od 17.12.2010 do 06.10.2012, zo sumy 35,36 € od 17.01.2011 do 06.10.2012,

zo sumy 35,36 € od 17.02.2011 do 06.10.2012, zo sumy 35,36 € od 17.03.2012 do 06.10.2012, zo
sumy 1.237,60 € od 11.04.2011 do 06.10.2012 tak že tento úrok z omeškania a táto zmluvná pokuta
spolu neprevýšia sumu 660,- € a odo dňa nasledujúcom po dni, v ktorom celková suma tohto úroku z
omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 660,- |€ len 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy
1.379,04 € a nahradiť trovy konania.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 28.07.2010 poskytol odporcovi na základe zmluvy revolvingový úver v
sume 660,- €, ktorý sa odporca zaviazal splatiť v mesačných splátkach po 35,36 €. Odporca splatil iba

sumu 106,08 €.

Pobyt odporcu sa súdu nepodarilo šetrením zistiť, preto mu podľa § 29 OSP ustanovil opatrovníka.Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, úverovou zmluvou, úverovými zmluvnými
podmienkami, výzvou na zaplatenie a zistil skutkový stav zhodne ako bol uvedený v návrhu na začatie
konania.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné

prostriedky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby

dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Keďže súd po vykonanom dokazovaní zistil, že skutkový stav tvrdený navrhovateľom je nesporný, bolo
rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „OSP“), a priznal navrhovateľovi ako úspešnému v konaní náhradu trov konania

pozostávajúcich zo súdneho poplatku v sume 82,50 € a trov právneho zastúpenia v sume 189,60 € za
dva úkony právnej služby (á 71,37 € + 2 x režijný paušál á 9,16 €).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia.