Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113226432
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113226432.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: H. K., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom v F., H. XX, toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou G.
G., zamestnankyňou tunajšieho súdu, za účasti vedľajšieho účastníka Zduženie na podporu práv
spotrebiteľov, občianske združenie, so sídlom v Bratislave, Seberíniho 9, o zaplatenie 147,31 Eur s
príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 147,31 EUR spolu s 9 % ročným úrokom z
omeškania od 08.06.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 75,08 EUR, v lehote 3

dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 23.09.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 147,31 Eur
spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od 08.06.2012 do zaplatenia a tiež trov konania vo výške 75,08
Eur pozostávajúcich zo súdneho poplatku 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eur
za 2 úkony právnej služby á 16,60 Eur + 2x režijný paušál á 7,81 Eur + 20% DPH, titulom nezaplatenej
ceny za poskytnuté telekomunikačné služby za november 2010.

K žalobe pripojil ako listinné doklady: Zmluvu o pripojení z 20.11.2008, pokus o pokonávku z
24.05.2012, fotokópiu doručenky, faktúry obe z 28.11.2010, Všeobecné podmienky poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti

Orange Slovensko, a.s.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt súdu nie je známy, opatrovníčku,
ktorá sa vo veci nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a rozhodol na základe listinných
dôkazov predložených žalobcom.

Z pripojenej Zmluvy o pripojení z 20.11.2008 súd zistil, že žalobca ako poskytovateľ a žalovaný ako
fyzická osoba - nepodnikateľ uzatvorili v písomnej forme predmetnú zmluvu dňa 20.11.2008, predmetom
ktorej bolo poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete poskytovateľa pri telefónnom čísle 0917571037, poskytnutej SIM karte XXXXXXX

XXXXXXXXXXXX, účastníckom programe Paušál deň a službách: CLIP, Orange World Mini, Roaming.Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko,
a.s., v zmysle ktorých podľa článku 11.10 sa účastník zaviazal uhradiť cenu poskytovaných alebo

požadovaných služieb na základe faktúry, ktorá podľa článku 11.8 je splatná 14 dní odo dňa jej
vystavenia.

Zo žalobného návrhu vyplýva, že žalobca na základe vypožičanej SIM karty poskytoval žalovanému
elektronické služby, okrem iného v mesiaci november 2010, za ktoré za obdobie žalovaný riadne a včas,
napriek vystaveným faktúram, nezaplatil.

Z pripojenej faktúry č. 8291020163 zo dňa 28.11.2010 vyplýva, že predmetnou faktúrou boli žalovanému

vyúčtované poskytnuté služby na celkovú sumu 145,98 Eur s lehotou splatnosti do 12.12.2010.

Z pripojenej faktúry č. 1008505247 zo dňa 28.11.2010 vyplýva, že predmetná faktúra predstavuje
vyčíslenú sumu 1,33 Eur titulom upomienky so splatnosťou do 12.12.2010.

Z pripojeného listu vo veci pokusu o pokonávku z 24.05.2012 a tiež z pripojenej doručenky poštovej
zásielky vyplýva, že predmetným listom žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 147,31

Eur s poskytnutou lehotou do 07.06.2012. Predmetný list žalovaný prevzal dňom 30.05.2012.

Zo žaloby vyplýva, že žalovaný do dnešného dňa žalovanú čiastku 147,31 Eur žalobcovi nezaplatil.

V priebehu konania podaním zo dňa 11.11.2013 na stranu žalovaného vstúpil ako vedľajší účastník
Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, ktorý namietal prípadné neprijateľné
zmluvné podmienky v rámci dojednaného zmluvného vzťahu, ktoré sú zo skúseností iných spotrebiteľov

im známe, na základe čoho navrhol, aby súd pristúpil k ich nepriznaniu.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
zmien a predpisov, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu

podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia
dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.1.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že účastníci konania uzatvorili písomnú zmluvu o
pripojení, v rámci ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby verejnej
rádiotelefónnej siete a žalovaný sa zaviazal platiť za poskytnuté služby v zmysle platného cenníka

ceny poskytnutých služieb na základe vystavených faktúr. Žalobcovi na základe poskytovaných služieb
vznikol nárok na zaplatenie vystavených faktúr za mesiac november 2010 v celkovej výške 147,31 Eur,
ktorú žalovaný do dnešného dňa nezaplatil.

Na základe uvedeného súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 147,31 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od

nasledujúceho dňa po lehote stanovenej žalobcom na úhradu tejto čiastky, čím vyhovel žalobe v celom
rozsahu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., kedy súd neúspešného žalovaného
zaviazal na náhradu trov úspešného žalobcu. Trovy konania (súčasne, ktoré sú vyčíslené v žalobnom
návrhu) súd žalobcovi priznal v celej uplatnenej výške 75,08 Eur, a to titulom súdneho poplatku vo výške
16,50 Eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eur za 2 úkony právnej služby á 16,60

Eur (prevzatie a príprava, žaloba) + 2x režijný paušál 7,81 Eur + 9,86 Eur ako 20 % DPH, v súlade
s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších zmien a predpisov s tým, že žalobca bol v konaní
zastúpený advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o. s plnou mocou na 2 úkony právnej
služby,ato:1/prevzatieveciaprípravazastúpeniaa2/podanienávrhunazačatiekonania,poposkytnutí
ktorých úkonov predmetná plná moc zanikla.

Onáhradetrovkonaniavedľajšiehoúčastníkasúdnerozhodolzdôvoduabsencietakéhotonávrhu(§151
ods. 1O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do

15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci. (205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona

(§ 251 O.s.p.).