Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. máj 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112218162
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112218162.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom M.. A. F., vo veci navrhovateľa W. A. N., V..Z.., XXX

XX N., P.Á. X, L.: XX XXX XXX, zastúpeného M.. S. G., V. G. I.-G.D. &. A., N., D. O. N. X-Y., proti
odporkyni U. F., D.. XX.O. XXXX, N. N. N., Z. XX, zastúpenej opatrovníčkou O. A., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Banská Bystrica o zaplatenie sumy 50,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 Eur a nahradiť trovy konania (súdny
poplatok) v sume 16,50 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania (trovy právneho zastúpenia) v sume
29,08 Eur na účet jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 50,50 Eur z dôvodu porušenia

prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave.

Pretože sa súdu ani v spolupráci s relevantnými inštitúciami nepodarilo zistiť aktuálny pobyt odporkyne,
ustanovil jej podľa § 29 O.s.p. a § 29 O.z. opatrovníčku pre konanie, v neprítomnosti ktorej konal podľa
druhej vety § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomným návrhom navrhovateľa, hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok a pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 27.decembra
2010, pričom zistil nasledovné:

Navrhovateľ je akciovou spoločnosťou (s majetkovou účasťou mesta Bratislava), ktorá vykonáva
mestskú hromadnú dopravu. Dňa 19.novembra 2010 cestovala odporkyňa linkou č. 210 a na

výzvu revízora (zamestnanca povereného navrhovateľom vykonávaním kontroly cestovných lístkov) sa
nepreukázala platným cestovným lístkom.

Podľa § 11 ods.1 písm. d) Zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave je cestujúci povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným
cestovným lístkom a zaplatiť úhradu ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom.Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, platnej v čase vykonania kontroly odporkyne
revízorom, sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky obyčajné v 1. pásme
predstavovali sumu 0,50 EUR a úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia sumu 50,-- Eur.

Pretože odporkyňa sa na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom, navrhovateľovi
vznikol nárok na zaplatenie sumy 0,50 Eur (cestovné) a úhrady v sume 50,-- Eur. Súd má oprávnenosť
nároku navrhovateľa za preukázanú, preto návrhu vyhovel.

Zároveň priznal podľa § 142 ods. 1 O.s.p. navrhovateľovi i náhradu trov konania (súdneho poplatku a
trov právneho zastúpenia) upravených v zmysle § 150 ods. 2 O.s.p (50% uplatnených trov právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby, náhrady režijného paušálu a 20% DPH).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne dvojmo
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí (odvolateľ), v akom rozsahu
odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie alebo postup súdu nesprávny, ako má odvolací súd

rozhodnúť, uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa (§ 205 O.s.p.)