Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. máj 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713219986
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713219986.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

H. súd F., sudca P.. Q. V., v právnej veci žalobcu: D. P. Q. s.r.o., A. 8, B., D.: XX XXX XXX, zastúpeného

P.. P. V., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie A. 8, B., proti žalovanému: 1/ K. B., r.č. XXXXXX/
XXXX, trvale bytom P. O. O. XX/XX, V. A., 2/ F. B., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom P. O. O. XX/XX,
V. A., obaja t.č. na neznámom mieste, obaja zastúpení opatrovníkom F.. P. O., zamestnancom H. súdu
K., o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. I. v 1. rade a 2. rade sú povinní z a p l a t i ť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu X.XXX,XX € spolu
s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a
to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. I. v 1. rade a 2. rade sú povinní z a p l a t i ť žalobcovi spoločne a nerozdielne náhradu trov konania

vo výške XXX,XX € za zaplatený súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX
€ k rukám právneho zástupcu žalobcu, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

D.. Z r u š u j e platobný rozkaz H. súdu F. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

I. podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovaným zaplatenia istiny
vo výške X.XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX
do zaplatenia, ako aj trov konania. I. odôvodnil tým, že žalovaní uzavreli s obchodnou spoločnosťou Q.
sporiteľňa, a.s. úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytla táto obchodná spoločnosť
žalovaným úver, ktorý sa žalovaní zaviazali vrátiť v mesačných splátkach do XX.XX.XXXX. I. však úver

riadne a včas nesplácali, čím sa dostala do omeškania, a obchodná spoločnosť Q. sporiteľňa, a.s.,
preto vyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stala splatnou pohľadávka vo výške X.XXX,XX
€, ktorá pozostávala z nesplatenej istiny vo výške X.XXX,XX €, nesplatených úrokov a poplatkov vo
výške XXX,XX €. V. uvedenú pohľadávku obchodná spoločnosť Q. sporiteľňa, a.s., zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpila na žalobcu.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovaným v 1. a 2. rade doručiť do vlastných rúk.

X. žalovaných v 1. a 2. rade sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom J. obyvateľov SR, H.
oddelenia PZ V. A., matky žalovanej v 2. rade O. A.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 H. súdneho

poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil žalovaným v 1. a 2. rade uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka
na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. zmluvy splátkovom o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi obchodnou
spoločnosťou Q. sporiteľňa, a.s., K. XX, B., D.: XX XXX XXX, ako veriteľom a žalovanými v 1. a 2.

rade ako dlžníkmi sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkom úver vo výške X.XXX ,- €, pričom dlžníci sa
zaviazali tento úver veriteľovi splatiť v XX mesačných splátkach po XX,XX € splatných vždy k XX. dňu v
kalendárnom mesiaci. Q. prvej splátky bola určená na deň XX.XX.XXXX a konečná splatnosť úveru bola
dňa XX.XX.XXXX. Y. sadzba bola dohodnutá vo výške XX,XX % ročne, poplatok za poskytnutie úveru
bol dohodnutý vo výške XX,XX €, a poplatok za správu úveru bol dohodnutý vo výške X,XX € mesačne.

Z oznámenia obchodnej spoločnosti Q. sporiteľňa, a.s., zo dňa XX.X.XXXX adresovaného žalovanému

v 1. a 2. rade vyplýva, že táto obchodná spoločnosť oznámila žalovaným vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX ku dňu XX.X.XXXX z dôvodu, že poskytnutý
úver nebol splácaný riadne a včas. I. boli žalovaní vyzvaní zaplatiť celú úverovú pohľadávku vo výške
X.XXX,XX € s príslušenstvom do XX dní od prevzatia oznámenia.

Z fotokópií poštových doručeniek vyplýva, že žalovaný v 1. rade si vyššie uvedené oznámenie prevzal

dňa X.X.XXXX a žalovaná v 2. rade dňa XX.X.XXXX.

X.boduX.X.X. písm.a/V.obchodnýchpodmienokQ.sporiteľne,a.s.,(ďalejlenV.obchodnépodmienky)
ak je klient v omeškaní so splatením jednej splátky istiny alebo úrokov, ktoré trvá viac ako XX dní, banka
je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie pohľadávky zo zmluvy o
úvere a klient je povinný splatiť pohľadávku zo zmluvy o úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení

o mimoriadnej splatnosti.

X.špecifikáciepohľadávkyžalovanýchzúverovejzmluvyč.XXXXXXXXXXjevýškanesplatenejistinypo
splatnosti X.XXX,XX €, výška nesplatených úrokov XXX,XX €, a výška nesplatených poplatkov XX,XX €.

Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že obchodná spoločnosť Q. sporiteľňa,
a.s., oznámila žalovaným v 1. a 2. rade, že pohľadávku z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXX uzavretej dňa

XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX s príslušenstvom postúpila na žalobcu na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE uzatvorenej dňa XX.X.XXXX.

X. § 261 ods. X písm. d/ H. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov
záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

X. § 497 H. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

X. § 502 ods. X H. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona.

X. § 503 ods. X H. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

X. § 365 H. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.X. § 369 ods. X H. zákonníka účinného od XX.X.XXXX ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov

občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

X. § 517 ods. X H. zákonníka (ďalej len O.z.) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

X. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia H. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/Y. Z.z. v znení
účinnom od X.X.XXXX do 31.X.XXXX) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia
akozákladnáúrokovásadzbaM.centrálnejbankyplatnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažného
dlhu.

I. úroková sadzba M. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

X. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

X. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho

uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). Q. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd zistil, že žalovaným v 1. a 2. rade bol na základe
zmluvy o úvere poskytnutý zo strany obchodnej spoločnosti Q. sporiteľňa, a.s., úver vo výške X.XXX ,- €,

ktorý sa žalovaní zaviazali uhrádzať v XX mesačných splátkach po XX,XX € vždy k XX. dňu v mesiaci.
Z. žalovaní nesplácal úver riadne a včas, obchodná spoločnosť Q. sporiteľňa, a.s., v súlade s bodom
X.X.X. písm. a/ V. obchodných podmienok, vyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu XX.X.XXXX a
zároveň vyzvala žalovaných zaplatiť zostatok úveru v lehote XX dní od doručenia oznámenia o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti. H. o vyhlásení mimoriadnej splatnosti bolo doručené žalovanému v 1. rade dňa

X.X.XXXX. X. špecifikácie pohľadávky bola k tomuto dňu výška nesplatenej istiny X.XXX,XX €, výška
nesplateného úroku XXX,XX € a výška nesplatených poplatkov XX,XX €. I. v 1. a 2. rade sú preto
povinní uhradiť spoločne a nerozdielne žalobcovi, na ktorého bola postúpená táto pohľadávka zmluvou
o postúpení pohľadávok, celkovo sumu X.XXX,XX €.

Q. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy nesplatenej istiny X.XXX,XX € vo výške X,XX

% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády
SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba M. centrálnej banky bola k prvému
dňu omeškania žalovaných určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. Z. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu
súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie

konania vo výške XXX,XX €, a z trov právneho zastúpenia advokátom P.. P. V. vo výške XXX,XX €.Q. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XXX,XX €,

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XXX,XX €.

X. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX
€ vo výške XX,XX €.

X. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a režijný paušál vo
výške XXX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

Z. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovaným v 1. a X.
rade doručiť do vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.