Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. máj 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711216628
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1711216628.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu: N.

K. K., M..N.., S. J. XX/a, XXX XX G., F.: XX XXX XXX, zast.: Z.. Z. Š., M., H. X, K..Q.. G. XXX, XXX XX
G., proti žalovanej: S. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom: E. XXX, XXX XX E., t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníčkou N. J., pracovníčka tunajšieho súdu, o zaplatenie 352,57 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 352,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 352,57 eur od 15.06.2010 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 102,53 eur, z toho náhradu
trov konania vo výške 21 eur titulom zaplateného súdneho poplatku, prospech účtu žalobcu - č.ú.

XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXXXXX a náhradu trov konania vo výške 81,53 eur titulom trov
právneho zastúpenia a to na účet právneho zástupcu žalobcu č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS
XXXXXXX, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.11.2011 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny 352,57 eur
s úrokom z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 352,57 eur od 15.06.2010 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 09.11.2009 uzatvoril zmluvu o dodávke plynu, ktorej neoddeliteľnou
prílohou boli Obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov, na základe ktorej

žalobca dodal žalovanej zemný plyn do miesta odberu určeného v zmluve o dodávke plynu, za čo sa
žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi dohodnutú cenu za dodaný zemný plyn.

Vo veci bol dňa 01.03.2013 pod sp. zn. XRo/XXX/XXXX-XX vydaný platobný rozkaz. Keďže sa platobný
rozkaz nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.
Následne bol žalovanej ustanovený opatrovník pre konanie a to pracovníčka Okresného súdu Pezinok.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd v súlade s § 156 O.s.p. zverejnil na úradnej tabuli súdu oznámenie, že v predmetnej právnej veci
bude dňa 15.5.2014 vyhlásený rozsudok s poukazom na § 115a O.s.p.

Podľa § 517 ods.1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa bodu 2, čl. 2.1 Obchodných podmienok, dodávateľ je povinný zo svojich

nakúpených množstiev dodávať plyn každému odberateľovi formou opakovaného dodania, ktorý spĺňa
podmienky stanovené všeobecne záväznými právnymi predpismi a touto zmluvou alebo obchodnými

podmienkami, najmä ak odberateľ uzavrel s dodávateľom zmluvu, ktorej súčasťou sú tieto obchodné
podmienky.

Podľa bodov 3.1 a 3.2 Obchodných podmienok, dodávateľ fakturuje odber plynu podľa údajov
zistených PDS odpočtom určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v zmysle platného
prevádzkovéhoporiadku.Odberateľzaplatízaopakovanúdodávkuplynucenustanovenúpodľacenníka

dodávateľa platného v čase dodávky.

Podľa bodov 3.3, 3.4 a 3.5 Obchodných podmienok, obdobím opakovanej dodávky plynu je obdobie, na
ktoré odberateľ platí dodávateľovi preddavok na dodávku plynu. Toto obdobie je dohodnuté v zmluve.
Odberateľ je oprávnený požiadať dodávateľa o zmenu obdobia opakovanej dodávky a to písomne
najneskôr 15 dní pred začatím obdobia, ktorého sa uvedená zmena týka. Odberateľ je povinný uhrádzať

cenu za jednotlivé obdobia opakovanej dodávky plynu formou preddavkov podľa priemerného odberu
plynu a ich výšku určí dodávateľ na základe fakturácie za porovnateľné obdobie. Dodávateľ je oprávnený
zmeniť výšku preddavkov pri zmene výšky odberu oproti predchádzajúcemu porovnateľnému obdobiu,
ako aj pri zmene ceny plynu.

Podľa bodov 3.7 a 3.8 Obchodných podmienok, fakturačným obdobím je obdobie, za

ktoré sa vykonáva vyúčtovanie odberu plynu. Odpočet odberu plynu vykonáva PDS a na jeho základe
vykonáva dodávateľ vyúčtovanie odberu plynu formou vyúčtovacej faktúry najmenej 1 krát ročne
ak nemôže byť vykonaný odpočet z dôvodu na strane odberateľa, vystaví dodávateľ faktúru podľa
bodu 3.1 a rozdiely zúčtuje pri najbližšej fakturácii. Po zistení skutočného odberu plynu za príslušné
fakturačné obdobie, stanoveného v zmysle bodu 3.1, sa vypočíta rozdiel medzi cenou stanovenou

na základe skutočného odberu plynu a súčtom prijatých platieb preddavkov za celé obdobie od
začiatkufakturačnéhoobdobiadodňaodpočtuskutočnéhoodberuplynu.Tentorozdielbudefakturovaný
odberateľovi vo vyúčtovacej faktúre v cenách platných pre obdobie dodávky plynu ako preplatok, resp.

nedoplatok.

Podľa bodu 10.2 Obchodných podmienok, zmluva sa uzatvára a riadi podľa ustanovení zákona č.

656/2004 Z.z. o energetike, ako aj ustanoveniami Nariadenia vlády č. 409/2007 Z.z., ktorým sa
ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. Na vzťahy, ktoré nie sú zmluvou a obchodnými
podmienkami výslovne upravené, sa primerane použijú ustanovenia občianskeho zákonníka.Súd vykonal vo veci dokazovanie, a to zmluvou o dodávke plynu 09.11.2009, žiadosťou o zmenu
odberateľa na odbernom mieste 26.5.2010, obchodnými podmienkami pre opakované dodávky plynu
pre odberateľov plynu v domácnosti s účinnosťou 1.1.2009, faktúrou č. XXXXXXXXXX z 31.5.2010,

faktúrou č. XXXXXXXXXXX z 31.5.2010, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil
nasledovný skutkový stav.

Súdu bolo nesporne preukázane, že účastníci konania uzavreli zmluvu o dodávke zemného plynu
potvrdením prihlášky na odber zemného plynu pre odberné miesto Hamuliakovo. Faktúrou č.
XXXXXXXXXXX z 31.5.2010, splatná dňa 14.6.2010 vystavil žalobca nedoplatok na sumu vo výške

352,57 eur. Žalovaná napriek tomu, že spotrebovala žalobcom dodaný zemný plyn, v rozpore so
zmluvnými dojednaniami dohodnutú cenu za dodávku a predaj zemného plynu neuhradila riadne a včas.
Preto návrh považoval za dôvodný a žalobcovi žalovanú sumu v plnom rozsahu priznal. Súčasne súd
žalobcovi priznal i uplatnené príslušenstvo pohľadávky, t.j. úrok z omeškania v uplatnenom
rozsahuvovýške 9%ročnezdlžnejsumy,vychádzajúczpríslušnéhoprávnehopredpisukprvémudňu
omeškania, za ktorý v súlade s návrhom súd považoval deň nasledujúci po uplynutí lehoty na zaplatenie

pohľadávky stanovenej žalobcovi vo faktúre č. XXXXXXXXXX, t.j. od 15.06.2010.

V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd priznal žalobcovi z priznanej sumy i úrok z
omeškania vo výške určenej v § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení platnom v čase
začatia omeškania, t. j. vo výške 9 % ročne. Žalovaná sa dostala do omeškania dňom 15.06.2010.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca bol úspešný v celom rozsahu, preto je žalovaná povinná nahradiť mu trovy konania,
pozostávajúcezozaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhvhodnote 21euraztrovprávnehozastúpenia

advokátom v sume 81,53 eur za dva úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia - 2x 26,56
eur + 2x 7,41, 20% DPH.

Podľaustanovenia§149ods.1O.s.p.akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

V zmysle citovaného ustanovenia je povinná žalovaná zaplatiť náhradu trov konania žalobcu na účet

právneho zástupcu žalobcu.

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.11.2011 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny 352,57 eur
s úrokom z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 352,57 eur od 15.06.2010 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:

1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť

účastníkom konania,

3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už

prv začalo konanie,

5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže

namiesto samosudcu rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie

navrhované dôkazy,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.