Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. máj 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113228334
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113228334.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom JUDr.
Jánom Šoltésom, so sídlom tamtiež, proti žalovanej: Y. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom v O., Š.
X, toho času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou T. T., zamestnankyňou tunajšieho súdu,
o zaplatenie 168,02 Eur s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 168,02 EUR, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 141,72 EUR od 12.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 25,33 EUR od 12.11.2010 do zaplatenia a
zo sumy 0,96 EUR od 12.12.2010 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 75,08 EUR, z čoho suma

58,58 EUR predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 16,50 EUR predstavuje iné trovy, a to na
účet právneho zástupcu žalobcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 11.10.2013 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 168,02 Eur,
úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 141,63 Eur od 12.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 25,33
Eur od 12.11.2010 do zaplatenia a zo sumy 0,96 Eur od 12.12.2010 do zaplatenia a tiež náhrady trov
konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eur a zo súdneho poplatku.

K žalobe pripojil ako listinné doklady: Zmluvu o pripojení zo dňa 13.04.2010, Dodatok k Zmluve z
13.04.2010,faktúruč.7008800353,faktúruč.7009796645afaktúruč.7010853797,Zmluvuopostúpení

pohľadávok zo dňa 03.10.2012 vrátane zoznamu postúpených pohľadávok.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil žalovanej, ktorej pobyt súdu nie je známy opatrovníčku, ktorá
sa k žalobe nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a rozhodoval na základe
listinných dôkazov predložených žalobcom.

Z pripojenej Zmluvy o pripojení a tiež z Dodatku k Zmluve z 13.04.2010 súd zistil, že žalovaná ako
účastník - fyzická osoba nepodnikateľ a T-Mobile Slovensko, a.s. ako podnik uzatvorili v písomnej forme
Zmluvu o pripojení dňa 13.04.2010, ktorá bola tým istým dňom zmenená dodatkom.Z predmetnej zmluvy a jej dodatku vyplýva, že ich predmetom bolo poskytovanie a sprístupnenie
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
T-Mobile Slovensko, a.s. za podmienok v zmluve a dodatku bližšie špecifikovaných, najmä aktivácia

programu služieb: PODĽA SEBA 1, predaj zľavneného mobilného telefónu Samsung 85230 za cenu 1
euro pri dobe viazanosti 24 mesiacov.

Z dodatku k zmluve o pripojení vyplýva, že účastník sa zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb podniku
podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými
podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb, platným cenníkom a týmto

dodatkom.

Zo žalobného návrhu a tiež z pripojených faktúr vyplýva, že poskytovateľ týchto služieb za poskytnuté
služby vyúčtoval žalovanej ceny poskytnutých služieb a to na základe faktúry č. 7008800353 vo
výške 141,73 Eur (mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové služby) za obdobie od 22.08.2010 do
21.09.2010 s dátumom splatnosti 11.10.2010, faktúry č. 7009796645 vo výške 25,33 Eur (mesačné
poplatky, hlasové služby, nehlasové služby) za obdobie od 22.09.2010 do 21.10.2010 s dátumom

splatnosti 11.11.2010 a faktúry č. 7010853797 vo výške 3,46 Eur (mesačné poplatky, upomienka
oneskorenej platby) za obdobie od 22.10.2010 do 21.11.2010 s dátumom splatnosti 11.12.2010 s tým, že
ako vyplýva zo žaloby, žalovaná do dnešného dňa čiastky vystavené predmetnými faktúrami nezaplatila.

Zo žalobného návrhu a tiež z pripojenej zmluvy o postúpení pohľadávok vyplýva, že spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. ako postupca (právny nástupca T-Mobile Slovensko, a.s.) predmetnou Zmluvou

o postúpení pohľadávok z 03.10.2012 pohľadávku v žalovanej čiastke 168,02 Eur postúpil spoločnosti
- žalobcovi ako postupníkovi.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 43 ods. 4 písm. a), b) citovaného zákona, účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,

b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili v
písomnej forme Zmluvu o pripojení dňa 13.04.2010, ktorá bola tým istým dňom zmenená dodatkom,
v rámci ktorej sa spoločnosť zaviazala poskytovať žalovanej elektronické telekomunikačné služby a
žalovaná sa zaviazala platiť za poskytnuté služby v zmysle všeobecných podmienok a tiež platného
cenníka. Na základe poskytnutých dojednaných služieb poskytovateľ týchto služieb vystavil žalovanej

príslušné faktúry za rozhodné obdobie (od 22.08.2010 do 21.11.2010), ktorými jej vyúčtoval cenu
poskytnutých služieb v celkovej dlžnej čiastke 168,02 Eur. Predmetná pohľadávka bola súčasne
predmetom Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi poskytovateľom týchto služieb a
žalobcom s tým, že žalovaná do dnešného dňa cenu poskytnutých služieb nezaplatila.

Na základe uvedeného súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zaviazal žalovanú na zaplatenie
dlžnej sumy 168,02 Eur spolu s úrokom z omeškania v jeho zákonnej výške (9 % ročne) z jednotlivých

dlžných súm na základe vystavených faktúr odo dňa nasledujúceho po lehote splatnosti stanovenej
predmetnými faktúrami, čím vyhovel žalobe v celom rozsahu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď súd neúspešnú žalovanú zaviazal
na náhradu trov konania voči úspešnému žalobcovi. Trovy konania žalobcu predstavujú sumu 16,50
Eur titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania a sumu 58,58 Eur titulom trov

právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby á 16,60 Eur (prevzatie a príprava, žaloba) + 2x režijný
paušál á 7,81 Eur + 20% DPH vo výške 9,76 Eur, a to v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. v znení
neskorších zmien a predpisov, t.j. zhodne s vyúčtovaním žalobcu.

Pretože žalobca je v konaní zastúpený advokátom, žalovaná je povinná trovy konania zaplatiť na účet
právneho zástupcu žalobcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do

15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci. (205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona

(§ 251 O.s.p.).