Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614204334
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614204334.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v právnej veci navrhovateľa BL Telecom

collection, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 47 155 113, zastúpená advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, proti odporcovi C. I., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom B., G. XXXX/XX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 926,64 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ýzaplatiť navrhovateľovi sumu 345,75 Eur s 9% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 137,04 Eur od 04.04.2011 do zaplatenia, 9,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 119,92
Eur od 04.05.2011 do zaplatenia, 9,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 85,29 Eur od 04.06.2011

do zaplatenia, 9,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,50 Eur od 04.07.2011 do zaplatenia, všetko
v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

Návrh v časti o zaplatenie 580,89 Eur s príslušenstvom s a z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal od odporcu zaplatenia sumy 926,64 € s príslušenstvom, pričom uviedol, že
spoločnosť Slovak Telekom a.s., Bratislava, ako postupca, uzatvorila s navrhovateľom BL Telecom
collection, s.r.o., ako postupníkom, Zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bol odplatný
prevod pohľadávok na navrhovateľa vrátane pohľadávky odporcu vedenej pod referenčným číslom
XXXXXXXXXX. Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013 vrátane jej prílohe je registrovaná

súdom pod Spr 1032/13. Odporca, ako záujemca, uzatvoril s právnym predchodcom navrhovateľa,
ako poskytovateľom, v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvu
o pripojení. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie elektronickej telekomunikačnej služby právnym
predchodcom navrhovateľa odporcovi. Za základe uzatvorenej zmluvy poskytoval právny predchodca
navrhovateľa od účinnosti zmluvy odporcovi služby elektronickej komunikácie, najmä mu umožnil
uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval
telekomunikačnú sieť v nepretržite prevádzkovom stave, poskytoval odporcovi servisné služby a

ďalšie služby v zmysle zmluvy a Všeobecných podmienok. Odporca sa zaviazal riadne odoberať služby
elektronickej komunikácie a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku.
Povinnosťou odporcu bolo zároveň aj to, že v prípade nedodržania zmluvných povinností voči právnemu
predchodcovi navrhovateľa, je povinný uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v zmluve
o pripojení. V uvedenom prípade odporca je sankcionovaný za to, že nedodržal konkrétne určené
povinnosti, ktoré mu vyplývali zo zmluvy o pripojení a Všeobecných zmluvných podmienok, a to
povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby a povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dobyviazanosti.Navrhovateľpoukázalnaskutočnosť,žeodporcasazaviazaluhradiťprávnemupredchodcovi
navrhovateľa zmluvnú pokutu, a to pri kumulatívnom splnení podmienok porušenia určených povinností,
najmä povinnosti riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a iné povinnosti

uvedeného vo Všeobecných obchodných podmienkach, zároveň právny predchodca navrhovateľa po
porušovaní povinností odporcu vyplývajúcich zo zmluvy a dodatku pristúpil k vypojeniu SIM karty. V
zmysle Všeobecných podmienok môže právny predchodca navrhovateľa odstúpiť od zmluvy len v
taxatívne uvedených prípadoch, ak odporca nezaplatil cenu za poskytnuté služby ani do 45 dní od
splatnosti tejto ceny. Právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi služby, ktorých cenu vyčíslil

faktúrami číslo:

- X,XX na sumu 580,89 €, splatnú dňa 03.04.2012,

- XX.XX.XXXX, na sumu 3,50 XXXXXXXXXXplatnú dňa 03.07.2011,

- XX,XX na sumu 85,29 €, splatnú dňa 03.06.2011,

- XX.XX.XXXX, na sumu 119,92 €, splatnú dňa 03.05.2011,

- Z. na sumu 137,04 €, splatnú dňa 03.04.2011.

Odporca si nesplnil svoju povinnosť a cenu riadne poskytnutých služieb navrhovateľovi nezaplatil, resp.
nezaplatil ich pomernú časť, čím porušil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy. Dlh odporcu teda predstavuje
ku dňu postúpenia pohľadávky sumu 926,64 €.

Odporca sa k návrhu na začatie konania nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil napriek tomu, že o
pojednávaní mu bolo riadne a včas doručené, súd preto vec v neprítomnosti odporcu podľa § 101 ods.

2 O.s.p..

Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o pripojení, fotokópie identifikačných dokladov
odporcu, preberacieho protokolu, dodatku k zmluve o pripojení, faktúr, určenia ceny telefónu, cenníka
poplatkov, výpisu z telekomunikačného zariadenia a a zistil tento skutkový stav:

Odporca, ako účastník - fyzická osoba, nepodnikateľ, uzatvoril s obchodnou spoločnosťou Slovak

Telekom, a.s., ako podnikom, Zmluvu o pripojení podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. dňa 28.08.2010.

Zmluvné strany v znení Dodatku zo dňa 28.08.2010 dojednali predmet zmluvy ako:

a) záväzok podniku zriadiť účastníkovi potrebný prístup k elektronickej komunikačnej sieti podniku
pracujúcej na základe technológie flash OFDM alebo k verejnej mobilnej telefónnej sieti podniku,
sprístupniť súvisiace služby poskytované podnikom, sprístupniť účastníkovi prístup do siete internet

alebo iných verejných alebo neverejných dátových sietí bezdrôtovým spôsobom prostredníctvom
koncového zariadenia alebo prostredníctvom SIM karty špecifikovanej v písmene b) tohto bodu a
poskytovať účastníkovi program služieb uvedený v tabuľke č. 1 zmluvy,

b) aktivácia programu uvedeného v tabuľke č. 1 zmluvy vo vzťahu ku koncovému zariadeniu flash OFDM
alebo SIM kartám špecifikovaným v tabuľke 1 tejto zmluvy,

c) záväzok účastníka riadne a včas platiť podniku cenu služieb špecifikovaných v tejto zmluve o
pripojení alebo neskôr dohodnutej medzi podnikom a účastníkom a dodržiavať svoje povinnosti v
súlade s touto zmluvou, všeobecnými podmienkami poskytovania verejnej elektronickej komunikačne
mobilnejdátovejslužbyT-MobilemobilnýinternetspoločnostiSlovakTelekoma.s.(ďalejlen"Všeobecné
podmienky MI"), všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných

služieb prostredníctvom verejnej mobilnej telefónnej siete spoločnosti Slovak Telekom a.s. a platným
cenníkom služby.

V zmysle Dodatku k zmluve, predmetom tohto dodatku je:a) záväzok podniku sprístupniť účastníkovi prístup na internet alebo iných verejných alebo neverejných
dátových sietí bezdrôtovým spôsobom prostredníctvom koncového zariadenia alebo prostredníctvom
SIM karty špecifikovanej v tabuľke č. 1 tohto dodatku a poskytovať účastníkovi program služby zvolený

účastníkom a uvedený v tabuľke č. 1 tohto dodatku,

b) záväzok účastníka riadne a včas platiť podniku cenu služieb špecifikovaných v tomto dodatku a
dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami poskytovania
verejnej elektronickej komunikačnej mobilnej dátovej služby T-Mobile mobilný internet spoločnosti
Slovak Telekom a.s., všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných

služieb prostredníctvom verejnej mobilnej telefónnej siete spoločnosti Slovak Telekom a.s. a platným
cenníkom služby vrátane Fai User Policy a týmto dodatkom a záväzkom účastníka zaplatiť podniku
administratívny poplatok v súlade s cenníkom za vykonanie administratívnych prác alebo technických
zmien v systémoch podniku v súvislosti s uzavretím tohto dodatku k zmluve o pripojení, pričom poplatok
bude účastníkovi vyúčtovaný v prvej faktúre za služby vystavenej podnikom a doručenej účastníkovi po
podpise tohto dodatku k zmluve o pripojení, ak sa účastník s podnikom nedohodne inak. Účastník nie je

povinný zaplatiť podniku administratívny poplatok, ak sa uzatvára dodatok súčasne s aktiváciou novej
služby T-Mobile mobilný internet, kedy sa účtuje príslušný aktivačný poplatok.

c)aktiváciaprogramuslužbyuvedenéhovtabuľkeč.1tohtododatkuvovzťahukukoncovémuzariadeniu
Flash OFDM, alebo SIM kartám špecifikovaným v tabuľke č. 1 tohto dodatku.

d) záväzok podniku zabezpečiť účastníkovi predaj koncového zariadenia uvedeného v tabuľke č. 1 tohto

dodatku, a to za zľavnenú maximálnu kúpnu cenu uvedenú v tabuľke č. 1 tohto dodatku.

V zmysle bodu 2 Dodatku k zmluve o pripojení, účastník sa zaväzuje, že po dobu uvedenú v tabuľke
č. 1 tohto dodatku (ďalej len doba viazanosti) nepožiada o deaktiváciu alebo zrušenie služby a že sa
nedopustí takého konania a ani neumožní také konania, na základe ktorého by podniku vzniklo právo
deaktivovať službu alebo zrušiť službu odstúpením od zmluvy o pripojení alebo právo vypovedať zmluvu

o pripojení z dôvodu porušenia povinností na strane účastníka, za žiadosť o deaktiváciu, resp. zrušenie
služby sa pritom považuje najmä výpoveď zmluvy o pripojení zo strany účastníka, žiadosť o deaktiváciu
služby v prípade straty alebo krádeže koncového zariadenia, ako aj odstúpenie účastníka od zmluvy o
pripojení z iného dôvodu ako je porušenie povinnosti na strane podniku. Účastník sa zaväzuje, že po
dobu viazanosti uvedenú v tabuľke č. 1 tohto dodatku nepožiada o zmenu programu služby uvedeného v

tabuľke č. 1 tohto dodatku na program služby s nižším mesačným poplatkom ako má minimálny program
služieb uvedený v tabuľke č. 1 tohto dodatku.

Podľa bodu 3 Dodatku k zmluve o pripojení, v prípade porušenia zmluvných povinností zo strany
účastníka (najmä hociktorej povinnosti uvedenej v bode 1, 2 tohto dodatku alebo v čl. 3, bod 3.4 alebo
3.5 alebo v čl. 5, bod 5.2 písm. a) až c) Všeobecných podmienok MI a následnej deaktivácie služby je

účastník povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške uvedenej v tabuľke č. 1 tohto dodatku. V prípade
žiadostiúčastníkaodeaktiváciuslužbyaleboukončeniezmluvyopripojeníalebotohtododatku vzmysle
bodu 2 tohto dodatku je zmluvná pokuta splatná okamihom doručenia žiadosti účastníka podniku. Týmto
dojednaním nie je dotknuté právo účastníka požiadať podnik o dočasné prerušenie poskytovania služby
na strane účastníka; prerušením poskytovania služby a programu služby nie je dotknutá povinnosť

účastníka platiť podniku mesačný paušálny poplatok za príslušný program služby uvedený v cenníku.
Zaplatením akejkoľvek zmluvnej pokuty podľa tohto dodatku nezaniká právo podniku na náhradu škody
v plnom rozsahu, ktorá mu vznikla porušením povinnosti, na ktorú je viazaná daná zmluvná pokuta.
Účastník je zároveň povinný uhradiť podniku náhradu škody presahujúcu sumu zmluvnej pokuty.

Z tabuľky č. 1 k Dodatku k zmluve o pripojení, ako aj Zmluvy o pripojení vyplýva, že odporcovi bolo

poskytnuté koncové zariadenie Leadtek USB Modem, výrobné číslo (IMEI/EUI) 0030402000103/c za
maximálnu kúpnu cenu 1,00 € pri dobe viazanosti 24 mesiacov a programe služieb MI každodenný. V
tabuľke č. 1 bola dojednaná zmluvná pokuta vo výške 331,94 €.

Zo Zmluvy o pripojení vyplýva, v tabuľke č. 1, že malo byť poskytnuté zariadenia koncové Leadtek USB
Modem, výrobne číslo (IMEI/SN) 04231110080114 pri programe MI každodenný.Odporca, ako účastník - fyzická osoba, nepodnikateľ, uzatvoril s obchodnou spoločnosťou Slovak
Telekom a.s., Bratislava Zmluvu o pripojení dňa 09.07.2010 spolu s Dodatkom k zmluve o pripojení z
toho istého dňa, v zmysle ktorej tabuliek č. 1 bol poskytnutý odporcovi program služieb Podľa seba 5

spolu s dátovým zariadením Nokia 5230, výrobné číslo (IMEI/EUI) 352693040713799. V tabuľke č. 1
bola dojednaná taktiež zmluvná pokuta 248,95 €.

Predmetom dodatku k zmluve zo dňa 09.07.2010 je:

a) aktivácia programu služieb uvedeného v tabuľke č. 1 tohto dodatku a vo vzťahu k SIM karte uvedenej
v záhlaví tohto dodatku, resp. inej SIM karte, ktorá ju bude v budúcnosti nahradzovať s tým, že účastník
je povinný zaplatiť aktivačný poplatok za aktiváciu SIM karty uvedený v tabuľke č. 1 tohto dodatku,

b) záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade so zmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej telefónnej siete spoločnosti
Slovak Telekom a.s., platným cenníkom služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s., a týmto dodatkom
a záväzok účastníka zaplatiť podniku administratívny poplatok v súlade s cenníkom za vykonanie

administratívnych alebo technických zmien v systémoch podniku v súvislosti s uzatvorením tohto
dodatkukzmluve,pričomadministratívnypoplatokbudeúčastníkovivyúčtovanývprvejfaktúrezaslužby
vystavenej podnikom a doručenej účastníkovi po podpise tohto dodatku k zmluve o pripojení, ak sa
účastník s podnikom nedohodne inak; účastník nie je povinný zaplatiť podniku administratívny poplatok,
ak sa uzatvára dodatok súčasne s aktiváciou novej SIM karty, kedy sa účtuje príslušný aktivačný

poplatok, pri prechode zo služby EASY na niektorý z mesačných programov, kedy sa účtuje poplatok
za prechod v súlade s cenníkom,

c) záväzok podniku zabezpečiť účastníkovi predaj zľavneného mobilného telefónu, ktorý je bližšie
špecifikovanývtabuľkeč.1.Účastníkberienavedomie,žemobilnýtelefónjezakódovanýlennapoužitie
so SIM kartou podniku a že bude odkódovaný na základe písomnej žiadosti účastníka po uplynutí doby

viazanosti uvedenej v tabuľke č. 1 tohto dodatku a po uhradení poplatku podľa cenníka servisných
prác podniku. Účastník sa zároveň zaväzuje nepožiadať o odkódovanie mobilného telefónu počas doby
viazanosti, v prípade porušenia tejto povinnosti je povinný účastník uhradiť podniku zmluvnú pokutu
v sume uvedenej v tabuľke č. 1 tohto dodatku. Účastník svojím podpisom zároveň potvrdzuje vyššie
špecifikovaného mobilného telefónu.

Podľa bodu 2 Dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 09.07.2010, účastník sa zaväzuje, že po dobu
viazanosti uvedenú v tabuľke č. 1 tohto dodatku, nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky a že
sa nedopustí takého konania a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo
právo zrušiť zmluvu o pripojení odstúpením od nej alebo právo vypovedať zmluvu o pripojení z dôvodov
porušenia povinnosti zo strany účastníka, za žiadosť o vypojenie SIM karty z prevádzky sa pritom

považuje najmä výpoveď zmluvy o pripojení zo strany účastníka, žiadosť o jej vypojenie v prípade
straty alebo krádeže SIM karty alebo aj odstúpenie účastníka od zmluvy o pripojení z iného dôvodu,
než je porušenie povinnosti na strane podniku. Účastník zároveň berie na vedomie a súhlasí s tým,
že počas doby viazanosti nemôže požiadať vo vzťahu k SIM karte uvedenej v záhlaví tohto dodatku o
aktiváciu alebo zmenu aktivovaného programu služieb na program služieb i taríf, okrem prípadu, ak sa

jedná o zmenu už aktivovaného programu služieb, taríf, za splnenia podmienok podnikom, počas doby
viazanosti nemôže požiadať vo vzťahu k SIM karte uvedenej v záhlaví tohto rozsudku o aktiváciu alebo
zmenu aktivovaného programu služieb na program služieb Podľa seba, okrem prípadu, že sa jedná o
zmenu už aktivovaného programu služieb Podľa seba a za splnenia podmienok stanovených podnikom.
Podnik a účastník sa dohodli, že za žiadosť o vypojenie SIM karty z prevádzky podľa tohto bodu

sa považuje aj žiadosť účastníka o prenesenie telefónneho čísla uvedeného v záhlaví tohto dodatku
od spoločnosti Slovak Telekom a.s. inému podniku poskytujúcemu verejnú mobilnú telefónnu službu
v Slovenskej republike. S ohľadom na predmet plnenia uvedený v bode 1 tohto dodatku, osobitne s
ohľadom na záväzok podniku zabezpečiť účastníkovi predaj zľavneného mobilného telefónu podľa bodu
1 písm. c) tohto dodatku a podnikom poskytnutú zľavu z kúpnej ceny mobilného telefónu sa podnik a

účastník dohodli, že po dobu viazanosti uvedenú v tabuľke č. 1 tohto dodatku nepožiada o prenesenie
uvedeného čísla uvedeného v záhlaví tohto dodatku od spoločnosti Slovak Telekom a.s.. Účastník beriena vedomie a súhlasí s tým, že v prípade porušenia dojednania uvedeného v predchádzajúcej vete je
v súlade s týmto bodom dodatku povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške uvedenej v tabuľke
č. 1 tohto dodatku.

Z prehľadov štandardných cien mobilných telekomunikačných zariadení (č.l. 27, 30 spisu) vyplýva, že
štandardná cena mobilného telefónu Nokia 5230 mala predstavovať 199,00 € a mobilného zariadenia
Leadtek UBS sumu 189,00 €.

Z cenníka predloženého navrhovateľom (č.l. 31) vyplýva, že poplatok za upomienku je stanovený sumou
3,50 €.

Faktúrou č. XXXXXXXXXX fakturoval Slovak Telekom a.s. odporcovi sumu 580,89 € titulom zmluvnej

pokuty za fakturačné obdobie 15.02.2012 - 14.03.2012.

Faktúrou č. XXXXXXXXXX fakturoval Slovak Telekom a.s. odporcovi sumu 3,50 € za upomienku
oneskorenej platby za fakturačné obdobie 15.05.2011 - 14.06.2011.

Faktúrou č. XXXXXXXXXX fakturoval Slovak Telekom a.s. odporcovi sumu 85,29 € pozostávajúcu z
mesačných poplatkov vo výške 35,28 €, hlasové služby vo výške 33,12 € a nehlasové služby vo výške

0,59 € spolu s 20 % DPH za fakturačné obdobie 15.04.2011 - 14.05.2011.

Faktúrou č. XXXXXXXXXX fakturoval Slovak Telekom a.s. odporcovi sumu 137,04 € ako mesačné
poplatky vo výške 37,78 €, poplatky za hlasové služby vo výške 75,23 € a poplatky za nehlasové služby
vo výške 1,18 € spolu s 20 % DPH za fakturačné obdobie 15.02.2011 - 14.03.2011.

Faktúrou č. XXXXXXXXXX fakturoval Slovak Telekom a.s. odporcovi sumu 119,92 € ako mesačné

poplatky vo výške 37,78 €, poplatky za hlasové služby vo výške 56,06 € a poplatky za nehlasové služby
vo výške 3,32 € spolu s 20 % DPH za fakturačné obdobie 15.03.2011 - 14.04.2011.

Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi navrhovateľom, ako postupníkom, a postupcom,
Slovak Telekom a.s. Bratislava, dňa 24.06.2013 pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa,
postupcu, pod referenčným číslom XXXXXXXXXX voči odporcovi prešla na postupníka - navrhovateľa.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (v znení k 09.07.2010,
k 28.08.2010), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 (Občiansky zákonník ďalej "OZ", v znení k 09.07.2010, k

28.08.2010), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ (v znení k 09.07.2010, k 28.08.2010), ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo

dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 OZ (v znení k 09.07.2010, k 28.08.2010), dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa § 52 ods. 4 OZ (v znení k 09.07.2010, k 28.08.2010), spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ (v znení k 09.07.2010, k 28.08.2010), spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 3 OZ (v znení k 09.07.2010, k 28.08.2010), ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné

ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 4 OZ (v znení k 09.07.2010, k 28.08.2010), za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu

spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo

zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú

na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré

by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva

uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú

uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa§524ods.1OZ(vzneník09.07.210,k28.08.2010),veriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 OZ (v znení k 09.07.2010, k 28.08.2010), s postúpenou pohľadávkou prechádza aj

jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 544 ods. 1 OZ (v znení k 09.07.2010, k 28.08.2010), ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. OZ (v znení k 09.07.2010, k 28.08.2010), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ (v znení k 09.07.2010, k 28.08.2010), ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (v znení k 09.07.2010, k 28.08.2010), výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Právnypredchodcanavrhovateľauzatvorilsodporcomzmluvuopripojení,pričomnavrhovateľpreukázal
právne nástupníctvo a teda aj aktívnu vecnú legitimáciu v spore za účelom uplatnenia si predmetnej
pohľadávky z titulu plnenia zo zmluvy o pripojení.

Aktívna vecná legitimácia navrhovateľa na podanie návrhu vyplýva z uzatvorenej zmluvy o postúpení
pohľadávok medzi navrhovateľom BL Telecom debt s.r.o. so sídlom v Bratislave ako postupníkom

a Slovak Telekom a. s. Bratislava ako postupcom a právnym predchodcom navrhovateľa zo dňa
24.06.2013.

Navrhovateľ si uplatnil právo na zaplatenie fakturovanej ceny služieb v zmysle uzatvorených zmlúv o
pripojení v celkovej výške 345,75 Eur. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že predmetné služby boli
odporcovi poskytnuté, súd preto navrhovateľovi právo na zaplatenie ich ceny priznal.

Nakoľko odporca je v omeškaní so zaplatením peňažnej sumy navrhovateľovi súd priznal taktiež
príslušný úrok z omeškania v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení.

Predmetom konania je aj zaplatenie sumy 580,89 € titulom zmluvnej pokuty na základe dodatku k
zmluve o pripojení zo dňa 28.08.2010 a 09.07.2010. Uvedenú zmluvnú podmienku súd považoval zaneprijateľnú, a preto neplatnú v zmysle § 53 Občianskeho zákonníka z nižšie uvedených dôvodov,
nakoľko predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou.

Pokiaľ by súd vyhovel návrhu na zaplatenie zmluvnej pokuty, nielenže by porušil zákon, princípy

súkromného práva (princíp proporcionality), ale došlo by aj k porušeniu záväzkov Slovenskej republiky
vyplývajúcich z členstva v Európskej únii.

Členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom
zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a
aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná
bez nekalých podmienok (čl. 6 Smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v

spotrebiteľských zmluvách, ďalej len "smernica").

Smernica zároveň v prílohe vypočítava pre členské štáty ako vzor niektoré zmluvné podmienky,
ktoré odporúča transponovať do vnútroštátnych predpisov. Miesto v Smernici má aj "neprimeraná
kompenzácia za porušenie záväzku spotrebiteľa" a s účinnosťou od 1. januára 2008 bola neprimeraná
sankcia explicitne zapracovaná medzi neprijateľné podmienky do Občianskeho zákonníka.

O tom, že zmluvná pokuta, ktorá plní funkciu paušalizovanej náhrady škody je aj sankciou, by nemali
byť žiadne pochybnosti. Navrhovateľ ponúka svoje služby spotrebiteľom prostredníctvom štandardných
zmlúv, ktoré má vopred pripravené a v ktorých spotrebitelia zmluvné podmienky nemôžu ovplyvniť. To
platí aj pre zmluvnú pokutu, ktorú navrhovateľ žiada od spotrebiteľov zaplatiť vždy v nezmenenej výške
bez ohľadu na to, aký čas zostáva do konca doby viazanosti. Teda reálne môže nastať situácia, že

spotrebiteľ zaplatí 23 paušálnych mesačných poplatkov, zostáva mu už iba jeden poplatok a pre jeho
nezaplatenie uplatní navrhovateľ rovnakú zmluvnú pokutu, ako v prípade omeškania sa spotrebiteľa
už hneď na úvod dvojročného zmluvného vzťahu. Podmienky, za akých navrhovateľ dohoduje zmluvnú
pokutu v štandardných zmluvách, poškodzujú spotrebiteľa.

Súd prihliadal k ostatným zmluvným podmienkach, k povahe služby, k okolnostiam zmluvy a inej

zmluve (čl. 4 ods. 1 Smernice). Aj keď navrhovateľ výslovne neoznačil zmluvu podľa toho, aký
typ podľa Občianskeho zákonníka reprezentuje, časť zmluvy o pripojení týkajúca sa kúpy telefónu
predstavuje kúpnu zmluvu, ktorá je zároveň viazanou zmluvou k zmluve o pripojení. Za relevantnú
treba považovať skutočnosť, že zmluvná pokuta má zohľadňovať zľavnenú cenu mobilného telefónu
a v prípade predčasného ukončenia garantovať návratnosť prostriedkov investovaných do zľavy pri

odpredaji telefónu. Zmluvná pokuta má však aj iný a to nežiaduci rozmer. Zmluvná pokuta neprimerane
ukracuje spotrebiteľa.

Súdna kontrola štandardných zmlúv je však postavená na absolútnej neplatnosti neprijateľných klauzúl
a bolo by v rozpore s cieľom Smernice, ak by sa pred neprijateľnou podmienkou jeden spotrebiteľ chránil
a druhý nie. Rozhodujúce je, že problémová zmluvná podmienka v spotrebiteľskej zmluve je objektívne

spôsobilá poškodiť spotrebiteľa a nie je rozhodujúca vôľa zmluvných strán. Do pozornosti súd dáva
Doplňujúce formálne oznámenie Európskej komisie z 27.11.2008 č. 2007/2495, v ktorom sa okrem iného
uvádza:

"V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že čl. 4 ods. 1 Smernice sa nezameriava na vôľu účastníkov,
ale skôr na všeobecný pojem nekalých okolností. To sa odchyľuje od tradičnej zásady zmluvného

práva, ktorou je suverenita účastníkov pri prejave vôle. V zmysle ustálenej judikatúry Súdneho dvora je
ochrana zavedená Smernicou založená na myšlienke, že spotrebiteľ je vzhľadom na dodávateľa alebo
predávajúceho v slabšej pozícii, pokiaľ ide o schopnosť vyjednávať a úroveň jeho znalosti."

Obligatórnosť zásahu je opodstatnená, ak spotrebiteľovi súd podľa procesného poriadku (§5 O. s. p.)
nemôže poskytnúť poučenie o hmotnom práve. Dôležitým rozhodnutím je rozsudok Súdneho dvora

Európskej únie vo veci Océano Grupo Editorial SA a Rocío Murciano Quintero (C-240/98) a medziSalvat Editores SA a José M. Sánchez Alcón Prades a spol., spojené prípady C-240/98 a C-244/98, z
ktorého je zrejmá aj obligatórnosť zásahu súdu proti nekalej podmienke: Cieľ Článku 6 Smernice, ktorý
od členských štátov vyžaduje stanoviť, že nečestné podmienky nie sú pre spotrebiteľa zaväzujúce, by

sa nedosiahol, keby bol spotrebiteľ sám povinný vystúpiť proti nečestnej povahe takých podmienok. V
sporoch, kde zahrnuté sumy sú často obmedzené, môžu byť právnické poplatky vyššie než vložená
čiastka, čo môže spotrebiteľa odradiť, aby napadol použitie nečestnej podmienky. V počte členských
štátov procedurálne predpisy umožňujú jednotlivcom brániť sa v takých konaniach a je reálne riziko, že
spotrebiteľ kvôli neznalosti práva nespochybní podmienku prednesenú proti nemu. Z toho vyplýva, že

účinná ochrana spotrebiteľa sa môže dosiahnuť, len ak národný súd prehlási, že má právomoc zhodnotiť
podmienky tohto druhu na svoj vlastný návrh.

Súd mal za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dohodnutá v dodatku k zmluve o pripojení
zmluvná pokuta vo výške 580,89 Eur, pričom žalobca faktúrou č. XXXXXXXXXX požaduje zaplatenie
zmluvnej pokuty v uvedenej výške.

Súd poukazuje na to, že súdy Slovenskej republiky určili neplatnosť zmluvnej podmienky dojednanej v

zmluváchopripojeníuzatváranýchsprávnympredchodcomžalobcuzdôvoduneprijateľnostipodmienky
(napr. Rozsudok Okresného súdu Bardejov, č. k. 4C 161/2011-24 zo dňa 06.12.2011, v spojení s
Rozsudkom Krajského súdu v Prešove, č. k. 13Co 18/2012 zo dňa 11.09.2012, Rozsudok Okresného
súdu Prešov, sp. zn. 17C 46/2012 zo dňa 13.07.2012), preto žalobca bol povinný zdržať sa zmluvnej
podmienky v dodatkoch zmlúv o pripojení, pretože išlo o podmienky týkajúce sa zmluvnej pokuty, ktorá

zaväzovala žalovaného, ako aj ostatných spotrebiteľov, k jej zaplateniu v prípade porušenia zmluvy
počas celej doby viazanosti, pričom neprimeranosť sankcie sa prejavila osobitne v spojení s časovým
aspektom jej uloženia a žalobca bol povinný ex legge s poukazom na ustanovenie §-u 53a Občianskeho
zákonníka zdržať sa používania predmetnej zmluvnej podmienky v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa
uzatvára vo viacerých prípadoch so všetkými spotrebiteľmi. Súd potom žalobu žalobcu týkajúcu sa

zmluvnej pokuty vrátane príslušenstva pohľadávky zamietol.

Vzhľadom na neprijateľnú a neplatnú zmluvnú podmienku, preto právo na zaplatenie zmluvnej pokuty
nevzniklo a teda nie je povinnosťou odporcu zmluvnú pokutu uhradiť.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Navrhovateľ aj odporca boli v konaní čiastočne úspešní, pričom miera úspechu odporcu prevyšuje mieru
úspechu navrhovateľa, z čoho vyplýva, že odporcovi by náležala náhrada trov konania v pomernej časti.
Odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.