Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. máj 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/3/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114010053
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114010053.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Husťáka a prísediacich B.
D. a B. P. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.05.2014 v trestnej veci proti obvinenému V. Q. pre
zločin úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák.
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený
V. Q. V. D. B. G. , M.. XX.XX.XXXX F. B., A. Q. B. - P. L., U. Q. U.P. U. XX, B. E. R. P.,

j e v i n n ý , ž e

v Košiciach, v pobočke U. P. P., J..P.. M. C. E. Č.. XX v presne nezistenom čase dňa 06.03.2007
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s I. Ž. a L. Q., ako dlžník s ručiteľom Š. Ž., požiadali o
poskytnutie úveru vo výške 300.000,- Sk (9.958,18,- Eur), pričom obaja predložili k žiadosti o úver fiktívne
potvrdenia o zamestnaní a príjme, zabezpečené I. Ž. a L. Q., podľa ktorých obvinený bol zamestnaný
v spoločnosti P., P..D..G.., D. X, B. a Š. Ž. vo firme L. - Š. L., so sídlom D. Č.. XXX, aj napriek tomu,
že v týchto spoločnostiach nepracovali a v tom čase boli bez zamestnania a príjmu, U. P. P., J..P..
úver dňa 12.03.2007 schválila a spísala zmluvu o mimoriadnom medziúvere Č.. XXXXXXX X XX a
stavebnom úvere Č.. XXXXXXX X XX, na základe ktorej bola obvinenému dňa 20.03.2007 vyplatená
suma 7.966,54,- Eur, teda 80 % prostriedkov, a pretože nedošlo k zdokladovaniu účelového použitia
úveru, zostatok úveru obvinenému nebol vyplatený, následne obvinený ako dlžník, ani ručiteľ Š. Ž.
poskytnutý úver riadne a včas nesplácali, uhradili len sumu v úhrnnej výške 563,96,- Eur, čím takto
spoločným konaním uviedli U. P. P., J..P.., P. P. Q. Č.. XX, Q. do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a spôsobili jej tak škodu vo výške 7.402,58,- Eur,

t e d a
spoločným konaním s iným páchateľom vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke
splnenia podmienok na poskytnutie úveru a získali tak neoprávnený prospech vo väčšom rozsahu,

t ý m s p á c h a l

zločin úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 3, § 38 ods. 3, § 36 písm. l), § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.01.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I na tunajší súd obžalobu pod sp. zn. 3
Pv 604/2013 v trestnej veci obvineného V. Q., ktorú Okresný súd Košice I obdržal dňa 17.01.2014.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.05.2014 prokurátor súhlasil s návrhom na schválenie dohody
o vine a treste pod vyššie uvedenou spisovou značkou a tak obvinený na hlavnom pojednávaní po
poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/
až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva na
verejný súdny proces,

-odpoveď obvineného: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
-odpoveď obvineného: Áno
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

- odpoveď obvineného: Áno
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
-odpoveď obvineného: Áno
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 k § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona,
-odpoveď obvineného: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený
za vinu,

-odpoveď obvineného: Áno
h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako zločin úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 222
ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.
- odpoveď obvineného: Áno
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,

-odpoveď obvineného: Áno
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

-odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na hlavnom pojednávaní vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.