Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114207787
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114207787.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

navrhovateľky S.. D. R., rod. R., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom P. P., T. XXXX/XX, štátny občan SR, proti
odporcovi Y. R., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom Y. - Y. K., V. R. Q. XXX/XX, štátny občan SR, v konaní o
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - účastníkov konania, navrhovateľky S..
D. R., rod. R., nar. XX. XX. XXXX a odporcu Y. R., nar. XX. XX. XXXX počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 04. 04. 2014 domáhala zrušenia

bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom uzatvorila manželstvo dňa 26. 04. 2008 pred
Cirkevným zborom Evanjelickej cirkvi a.v. na Slovensku v Y.. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Y. vo zväzku III., ročník 2008, na strane 54, pod poradovým číslom 4. Odporca začal
vykonávať podnikateľskú činnosť na základe udeleného živnostenského oprávnenia a ide o vysoko
rizikové podnikanie v oblasti importu a exportu druhotných surovín, často v styku s medzinárodným
prvkom a vysokým rizikom straty.

Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 06. 05. 2014. Navrhovateľka aj odporca sa podaním zo

dňa29.04.2014zvytýčenéhopojednávaniaospravedlniliažiadali,abysúdrozhodolvichneprítomnosti.

Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že odporca získal živnostenské oprávnenie dňa 21. 07. 2008
v predmete podnikania - technické poradenstvo v oblasti recyklácie odpadov. Živnostenské oprávnenie
č. OŽP - 4/2008/05707 - 5 bolo odporcovi udelené Obvodným úradom v Banskej Bystrici - odbor
živnostenského podnikania.

Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 OZ, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.Súd návrhu navrhovateľky vyhovel, majúc za to, že boli naplnené všetky zákonné predpoklady v zmysle
§ 148a ods. 2 OZ.

Na pojednávaní dňa 06. 05. 2014 bol vyhlásený rozsudok. Súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu, nakoľko navrhovateľka si ako úspešná účastníčka trovy konania neuplatnila
a odporcovi, žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch (2)
vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.