Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10C/258/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812201934
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8812201934.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom, v právnej veci navrhovateľa:

JHM INVEST, s.r.o. Michalovce, IČO 36 178 683, Námestie Osloboditeľov 1, Michalovce, zastúpeného
AK Szarszoi a Szárszoi, s.r.o., Štefánikova 8, Michalovce, IČO 47 236 183, proti odporcovi: I. U., F..
XX.XX.XXXX, T. T. XXXX, R. F. Q., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Máriou Birnsteinovou,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Humenné, o zaplatenie 2.590,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 4Ro/138/2012-27 zo dňa
9.7.2012.

Súd žalobu z a m i e t a .

Súd n e p r i z n á v a odporcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej právnej veci sa navrhovateľ pôvodne podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 2.590,82 eur s poplatkom z omeškania vo výške
0,5 ‰ za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 eur za každý i začatý mesiac zo sumy 4,78
eur od 16.1.2002 do zaplatenia, zo sumy 13,61 eur od 16.6.2002 do zaplatenia, zo sumy 13,61
eur od 16.7.2002 do zaplatenia, zo sumy 13,61 eur od 16.9.2002 do zaplatenia, zo sumy 13,61
eur od 16.10.2002 do zaplatenia, zo sumy 13,61 eur od 16.11.2002 do zaplatenia, zo sumy 13,61
eur od 16.12.2002 do zaplatenia, zo sumy 13,61 eur od 16.1.2003 do zaplatenia, zo sumy 13,61
eur od 16.3.2003 do zaplatenia, zo sumy 13,61 eur od 16.4.2003 do zaplatenia, zo sumy 13,61

eur od 16.5.2003 do zaplatenia, zo sumy 13,61 eur od 16.6.2003 do zaplatenia, zo sumy 13,61
eur od 16.7.2003 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.8.2003 do zaplatenia, zo sumy 26,56
eur od 16.8.2003 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.9.2003 do zaplatenia, zo sumy 26,56
eur od 16.10.2003 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.11.2003 do zaplatenia, zo sumy 26,56
eur od 16.12.2003 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.1.2004 do zaplatenia, zo sumy 26,56
eur od 16.2.2004 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.3.2004 do zaplatenia, zo sumy 26,56
eur od 16.4.2004 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.5.2004 do zaplatenia, zo sumy 26,56

eur od 16.6.2004 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.7.2004 do zaplatenia, zo sumy 26,56
eur od 16.8.2004 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.9.2004 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur
od 16.10.2004 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.11.2004 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur
od 16.12.2004 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.1.2005 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur
od 16.2.2005 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.3.2005 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od
16.4.2005 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.5.2005 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od
16.6.2005 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.7.2005 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od16.8.2005 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.9.2005 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od
16.10.2005 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.11.2005 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od
16.12.2005 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.1.2006 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od

16.2.2006 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.3.2006 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od
16.4.2006dozaplatenia,zosumy26,56eurod16.5.2006dozaplatenia,zosumy26,56eurod16.6.2006
do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.7.2006 do zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.8.2006 do
zaplatenia, zo sumy 26,56 eur od 16.9.2006 do zaplatenia, zo sumy 271,66 eur od 21.6.2003 do
zaplatenia, zo sumy 366,83 eur od 21.6.2004 do zaplatenia, zo sumy 451,64 eur od 21.6.2005 do

zaplatenia, zo sumy 21,81 eur od 21.6.2006 do zaplatenia, zo sumy 284,24 eur od 21.6.2007 do
zaplatenia, zo sumy 17,26 eur od 21.6.2008 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Podanie návrhu odôvodil tým, že navrhovateľ a odporca uzavreli zmluvu o nájme bytu, na základe ktorej
sa navrhovateľ zaviazal odporcovi prenajať byt a odporca sa zaviazal uhrádzať nájomné a náklady za
služby súvisiace s nájmom. Odporca neuhradil nájomné za obdobie 12/2001, 5/2002, 6/2002, 8/2002 -
12/2002, 2/2003 - 12/2003, 1/2004 - 12/2004, 1/2005 - 12/2005, 1/2006 - 8/2006 a nedoplatok na ročnom

vyúčtovaní za služby spojené s nájmom za roky 2002 až 2007. Z dôvodu neplnenia zmluvných záväzkov
sa odporca dostal do omeškania s platením zmluvne dohodnutého plnenia a doposiaľ neuhradil dlžný
nedoplatok vo výške 2.590,82 eur. Tento nedoplatok navrhovateľ vyúčtoval odporcovi upomienkou s
číslom pasportu K.-XXX-XXX-I.. Ďalej uviedol, že si uplatňuje aj nárok na poplatok z omeškania v
zákonnej výške.

V predmetnej právnej veci tunajší súd dňa 9.7.2012 vydal platobný rozkaz č. k. 4Ro/138/2012-27, ktorý
sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd vykonal šetrenie pobytu odporcu a nakoľko
sa nepodarilo zistiť adresu jeho aktuálneho pobytu, uznesením zo dňa 3.3.2014 ustanovil odporcovi
opatrovníčku na zastupovanie v tomto konaní.

Písomným podaním zo dňa 20.3.2013 navrhovateľ požiadal, aby súd pripustil zmenu petitu žalobného

návrhu atotak,abyodporcuzaviazalnazaplateniesumyvovýške2.590,82eurapoplatokzomeškania:
2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 4,78 € od 16.01.2002 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR
za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 13,61 € od 16.06.2002
do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň
omeškania zo sumy 13,61 € od 16.07.2002 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý

mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 13,61 € od 16.09.2002 do zaplatenia,
najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy
13,61 € od 16.10.2002 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania,
2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 13,61 € od 16.11.2002 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR
za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 13,61 € od 16.12.2002

do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň
omeškania zo sumy 13,61 € od 16.01.2003 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý
mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 13,61 € od 16.03.2003 do zaplatenia,
najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy
13,61 € od 16.04.2003 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania,

2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 13,61 € od 16.05.2003 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR
za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 13,61 € od 16.06.2003
do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň
omeškania zo sumy 13,61 € od 16.07.2003 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý
mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.08.2003 do zaplatenia,

najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy
26,56 € od 16.09.2003 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania,
2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.10.2003 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR
za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.11.2003
do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň

omeškania zo sumy 26,56 € od 16.12.2003 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý
mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.01.2004 do zaplatenia,
najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy
26,56 € od 16.02.2004 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania,2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.03.2004 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR
za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.04.2004 do
zaplatenia,najmenejvšak0,83EURzakaždýizačatýmesiacomeškania,2,5‰zakaždýdeňomeškania

zo sumy 26,56 € od 16.05.2004 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac
omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.06.2004 do zaplatenia, najmenej
však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 €
od 16.07.2004 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za
každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.08.2004 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i

začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.09.2004 do zaplatenia,
najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy
26,56 € od 16.10.2004 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania,
2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.11.2004 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR
za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.12.2004
do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň

omeškania zo sumy 26,56 € od 16.01.2005 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý
mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.02.2005 do zaplatenia,
najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy
26,56 € od 16.03.2005 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania,
2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.04.2005 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR

za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.05.2005
do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň
omeškania zo sumy 26,56 € od 16.06.2005 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý
mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.07.2005 do zaplatenia,
najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy

26,56 € od 16.08.2005 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania,
2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.09.2005 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR
za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.10.2005
do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň
omeškania zo sumy 26,56 € od 16.11.2005 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý

mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.12.2005 do zaplatenia,
najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy
26,56 € od 16.01.2006 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania,
2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.02.2006 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR
za každý i začatý mesiac omeškania,2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.03.2006

do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň
omeškania zo sumy 26,56 € od 16.04.2006 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý
mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.05.2006 do zaplatenia,
najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy
26,56 € od 16.06.2006 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania,

2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.07.2006 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR
za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 26,56 € od 16.08.2006
do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň
omeškania zo sumy 26,56 € od 16.09.2006 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý
mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 271,66 € od 21.06.2003 do zaplatenia,

najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy
366,83 € od 21.06.2004 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania,
2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 451,64 € od 21.06.2005 do zaplatenia, najmenej však 0,83
EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 21,81 EUR od
21.06.2006 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý

deň omeškania zo sumy 284,24 € od 21.06.2007 do zaplatenia, najmenej však 0,83 EUR za každý i
začatý mesiac omeškania, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 17,26 € od 21.06.2008 do zaplatenia,
najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania.

Uznesením č. k. 10C/258/2012-67 zo dňa 3.4.2013 súd pripustil zmenu petitu žaloby v zmysle návrhu
navrhovateľa.

Opatrovníčka vo veci vzniesla námietku premlčania.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a to Nájomnou
zmluvou zo dňa 1.5.2001, vyúčtovaniami nákladov za roky 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 a 2007,
upomienkou zo dňa 31.10.2011, podpisovou listinou o prevzatí vyúčtovania za rok 2003 a 2004,

správami o zisťovaní pobytu odporcu, výsluchom navrhovateľa a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ ako prenajímateľ a odporca ako nájomca uzatvorili dňa 1.5.2001 nájomnú zmluvu na
dobu určitú, predmetom ktorej bolo prenechanie odporcovi do užívania byt č. XXX, na X. poschodí na
adrese T. XXXX, vo R. F. Q., o celkovej podlahovej ploche 26,19 m2. Za užívanie bytu sa odporca
zaviazal platiť nájomné vo výške 420 Sk mesačne a za služby sa zaviazal platiť mesačne zálohu vo

výške 1.308 Sk. Mesačne nájomné a úhrady za služby boli splatné pozadu do 15. dňa nasledujúceho
kalendárneho mesiaca. Zálohy za služby bol navrhovateľ povinný vyúčtovať nájomcovi spôsobom a v
lehotách stanovených platnými cenovými predpismi a opatreniami Ministerstva financií SR. V súlade
s uvedenými právnymi a cenovými predpismi bol žalobca oprávnený upravovať aj výšku záloh za
poskytované služby a výšku nájomného. Nájomná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú do 1.5.2002.

Podľa predloženého vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za rok 2002, výška nedoplatku
odporcovi za poskytnuté služby bola 271,66 eur. Podľa predloženého vyúčtovania nákladov za služby
spojené s bývaním za rok 2003 výška nedoplatku odporcu bola 366,83 eur, za rok 2004 vo výške
451,64 eur. Podľa predloženého vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za rok 2005 výška
nedoplatku bola 21,81 eur, za rok 2006 vo výške 284,24 eur a za rok 2007 vo výške 17,26 eur. V zmysle

predmetných dokumentov odporca bol povinný vyúčtovaný nedoplatok navrhovateľovi uhradiť do 20 dní
od ich doručenia. Podľa podpisovej listiny k prevzatiu vyúčtovania, odporca vyúčtovanie za rok 2003
prevzal dňa 31.5.2004, za rok 2004 dňa 2.6.2005.

Upomienkou číslo pasportu: K.-XXX-XXX-I. zo dňa 2.12.2011, navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie
nedoplatku za obdobie 10/2005 - 12/2005, 01/2006 - 08/2006 vo výške 2.590,82 eur a na zaplatenie

penále ku dňu 2.12.2011 vo výške 11.183,67 eur.

Opatrovníčka voči uplatnenému nároku navrhovateľa vzniesla dňa 2.4.2014 námietku premlčania.

Žalobca v písomnom podaní zo dňa 28.3.2013 uviedol, že v prípade vznesenia námietky premlčania
poukazuje na judikát NS SR sp. zn. 2Obdo 36/2010 s poukazom na to, že ku dňu podania návrhu na
začatie konania, t. j. ku dňu 7.2.2012 nie je premlčaný nárok navrhovateľa a to poplatok z omeškania

za nedoplatok na ročnom vyúčtovaní za služby spojené s nájmom za zúčtovacie obdobie 2005, 2006 a
2007, t. j. 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 21,81 Eur od 7.2.2009 do 21.6.2009, čo predstavuje
sumu 7,31 eur, 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 284,24 eur od 7.2.2009 do 21.6.2010, čo
predstavuje sumu 354,59 eur a 2,5‰ za každý deň omeškania zo sumy 17,26 eur od 7.2.2009 do
21.6.2011, čo predstavuje sumu 37,28 eur.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka platného a účinného v rozhodnom
období ( ďalej len ,,Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo

dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa § 53 ods. 1 a 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia

alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ
prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby

užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je
chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

Podľa § 686 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomná zmluva musí obsahovať označenie predmetu a
rozsahu užívania, výšku nájomného a výšku úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo spôsob
ich výpočtu. Mala by tiež obsahovať aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Ak sa nájomná zmluva

neuzavrela písomne, vyhotoví sa o jej obsahu zápisnica.

Podľa § 696 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia
poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie
podmienky nájomnej zmluvy, ustanoví osobitný právny predpis. Úhrada za plnenia poskytované s

užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo
právny predpis neustanoví inak.

Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 107 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia
sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto
sa na jeho úkor obohatil. Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí
za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.

Podľa § 451 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí

obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.Podľa § 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení platnom a účinnom do 31.12.2008, poplatok z omeškania je za každý deň omeškania
2,5 promile dlžnej sumy, najmenej však 25 Sk za každý i začatý mesiac omeškania.

Podľa § 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení platnom a účinnom od 1.1.2009 do 30.6.2010, poplatok z omeškania je za každý deň
omeškania 1 promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eur za každý i začatý mesiac omeškania.

Podľa § 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení platnom a účinnom od 1.7.2010, poplatok z omeškania je za každý deň omeškania
0,5 promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eur za každý i začatý mesiac omeškania.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi navrhovateľom a odporcom bola dňa
1.5.2001 uzatvorená nájomná zmluva na dobu určitú od 1.5.2001 do 1.5.2002, ktorá zmluva v zmysle
príslušných vyššie uvedených ustanovení Občianskeho zákonníka je svojou povahou aj zmluvou
spotrebiteľskou, pretože bola uzavretá medzi navrhovateľom - právnickou osobou, ktorá má v predmete
svojej podnikateľskej činnosti okrem iného prenájom nehnuteľností, vrátane bytového hospodárstva a

na druhej strane odporcom - spotrebiteľom ako fyzickou osobou. Táto zmluva spĺňa charakteristiku
štandardných spotrebiteľských zmlúv, ktorých základnou črtou je, že sú pre spotrebiteľa vopred
pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny pred ich
uzavretím. Jedná sa o tzv. typové, formulárové zmluvy.

V tejto zmluve bola medzi zmluvnými stranami dohodnutá lehota splatnosti nájomného a úhrad za služby

súvisiace s bývaním a to do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Navrhovateľ si v tomto konaní
uplatnil nárok na zaplatenie nájomného a ceny poskytnutých služieb z titulu uzatvorených nájomných
zmlúv za obdobie od 12/2001, 5/2002, 6/2002, 8/2002 - 12/2002, 2/2003 - 12/2003, 1/2004 - 12/2004,
1/2005 - 12/2005, 1/2006 - 8/2006 a nedoplatok na ročnom vyúčtovaní za služby spojené s nájmom za
roky 2002 až 2007.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že za vyššie uvedené obdobie, okrem
obdobia od 1.5.2001 do 1.5.2002, účastníci konania neboli v zmluvnom vzťahu, navrhovateľ nepredložil
súdu nájomné zmluvy za obdobie od 1.5.2002 až 1.8.2006, avšak podľa vyúčtovania nedoplatkov za
služby spojené s nájmom za roky 2002 až 2007 je zrejmé, že odporca byt reálne užíval. Nakoľko odporca
byt užíval bez právneho dôvodu, navrhovateľovi za dobu jeho užívania bez platne uzatvorenej nájomnej

zmluvy nevznikol nárok na úhradu nájomného z titulu nájomného vzťahu, ale za dobu užívania bytu
mu vznikol nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia, nakoľko plnením bez právneho dôvodu je i
užívanie cudzej nehnuteľnosti bez nájomnej zmluvy či iného titulu oprávňujúceho užívať cudziu vec.
Takýto užívateľ nie je schopný vrátiť spotrebované plnenie v podobe výkonu práva užívania cudzej
veci a je preto povinný nahradiť bezdôvodné obohatenie peňažnou formou. Ak nie je takáto výška

stanovená, určí ju súd podľa svojej úvahy (§ 136 Občianskeho súdneho poriadku), ktorá sa musí
opierať o finančné ocenenie prospechu, ktorý vznikol účastníkovi užívaním veci. Majetkovým vyjadrením
prospechu získaného užívaním cudzej veci je peňažná suma, ktorá zodpovedá sumám vynakladaným
obvykle v danom mieste a čase na užívanie veci i s prihliadnutím na druh právneho dôvodu, ktorým
sa spravidla zakladá právo užívania vzhľadom na jeho rozsah a spôsob. Pri nájomnej zmluve sa výška

náhrady porovnáva s obvyklou hladinou nájomného, ktoré by bol nájomca povinný plniť za normálnych
okolností, ak by vec užíval na základe platnej nájomnej zmluvy.

Vzhľadom na vznesenú námietku premlčania zo strany opatrovníčky odporcu sa súd ďalej v prvom rade
zaoberal otázkou, či v tejto časti uplatnený nárok navrhovateľa nie je premlčaný.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 107 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia

sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto
sa na jeho úkor obohatil. Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí
za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.

Navrhovateľovi ako už súd uviedol vyššie, vzniklo právo na vydanie bezdôvodného obohatenia. Žaloba
bola podaná na súd dňa 7.2.2012. Žalobca mohol žalobou na súde prvýkrát uplatniť nárok na vydanie
bezdôvodného obohatenia dňa 23.5.2007, t. j. dňom nasledujúcim po vyhotovení vyúčtovania nákladov

za služby spojené s bývaním, preto dvojročná premlčacia doba podľa § 107 ods. 1 Občianskeho
zákonníka uplynula dňom 23.5.2009, preto súdu nezostávalo nič iné, ako žalobu zamietnuť.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v
zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Odporca mal v konaní

plný úspech, keďže súd žalobu v celom rozsahu zamietol, no tento náhradu trov konania nežiadal a zo
spisu mu žiadne trovy nevyplynuli, preto súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. l

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205 a/

f) rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote , možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.