Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/35/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112203353
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1112203353.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudkyňou JUDr. Vierou Hadrbulcovou v právnej veci navrhovateľky: K. Z., Q..

N., C. S. XX, XXX XX E. pri S. v zastúpení: JUDr. V. POCH, advokát, AK, Hviezdoslavova 3, 085 01
Bardejov, proti odporcovi: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group Štefanovičova 4,
Bratislava o zaplatenie 575,65 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke sumu 575,65 euro, trovy konania 34,50 euro a trovy
právneho zastúpenia 356,68 euro k rukám právneho zástupcu navrhovateľky, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava I náhradu trov štátu vo výške 141,62
eur o 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 02.02.2012 domáhala sa navrhovateľka proti odporcovi
zaplatenia 575,65 euro istiny titulom poistného plnenia.

Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že je vlastníkom motorového vozidla škoda Octavia EČV: C. XXX
C.. Dňa 30.08.2011 vodič S. A., Q.. Č..: XXXXXX/XXXX pri vchádzaní na parkovisko NSP Bardejov
cúvaním ľavým predným nárazníkom poškodil ľavé zadné dvere na vozidle Škoda Octavia EČV: C. XXX
C.. Predmetnú škodu spôsobil vodič S. A. vozidlom Chrysler Voyager EČV S. XXX L.. Vozidlo, ktoré
viedol vodič A. je poistené u odporcu.

Dňa 24.10.2011 Autoservis F. B. F., Vyšný Kručov vystavil faktúru č. 15/2011, z ktorej sa navrhovateľka
dozvedela, že za vykonané mechanické a lakovacie práce na vozidle škoda Octavia EČV XXXBC v

zmysle priloženého pracovného listu fakturoval navrhovateľke sumu vo výške 575,65 euro.

Odporca listom zo dňa 04.11.2011 oznámil navrhovateľke, že došlo k prešetreniu predmetnej škody
a že v zmysle § 15 ods. 1 z. 381/2001 Z. z. poškodený je oprávnený uplatniť svoj nárok priamo proti
poisťovateľovi a je povinný poisťovateľovi aj tento nárok preukázať. Navrhovateľka podala odvolanie
voči oznámeniu o riešení škodovej udalosti č. 9556060333 z dôvodu nesúhlasu s postupom odporcu s
tým, že trvala na svojom stanovisku a to, že poistná udalosť sa stala tak, ako ju opísala.Listom zo
dňa 27.12.2011 odporca sa vyjadril písomne tak, že poškodenie vozidla S.. N. sa nezhoduje s popisom
dopravnej nehody a že v zmysle ust. § 799 OZ je poškodený povinný nárok preukázať.Odporca žiadal návrh ako nedôvodný zamietnuť. Uviedol, že s uplatneným nárokom na náhradu škody
nesúhlasí čo do právneho základu ani výšky. Nárok na náhradu škody zo škodovej udalosti zo dňa
30.08.2011 uplatnil u žalovaného Z. N. dňa 28.10.2011. Škoda bola podľa vyjadrenia poškodeného

spôsobená motorovým vozidlom Chrysler Voyager EVČ: S. K. L., ktorého vodičom bol v čase nehody
S. A. a vlastníkom A. A.Č..

Na poškodenom motorovom vozidle bola pracovníkmi Slovexperta, s.r.o. vykonaná obhliadka
motorového vozidla, ktorou bolo zistené, že na vozidle sa nachádzajú poškodenia, kde nie je daná
príčinná súvislosť s dopravnou nehodou zo dňa 30.08.2011 alebo vznikli za iných podmienok a v iných

súvislostiach ako pri opisovanom kontakte vozidiel.

Vzhľadom na to, že rozsah a charakter zdokumentovaného poškodenia je technicky neprijateľný,
nemohol byť predmetom plnenia z povinného zmluvného poistenia podľa zákona č. 381/2001 Z.z.

Navrhovateľka dňa 14.12.2011 požiadala o prehodnotenie poistnej udalosti. Po opätovnom prešetrení
poistnej udalosti bolo konštatované, že rozsah a výška poškodenia motorového vozidla sa nezhoduje
s popisom dopravnej nehody a nebolo preukázané, že škoda bola spôsobená vozidlom poisteného.

Dňa 30.08.2011 oznámila škodovú udalosť poistený, ktorý k opisu nehody uviedol že pri vchádzaní na
parkovisko cúvaním ľavým predným nárazníkom poškodil ľavé zadné dvere na vozidle Škoda Octavia.
Odporca poukázal na zrejmé rozpory vo výpovedi navrhovateľky v tej súvislosti, že navrhovateľka
uvádza, že vodič A. cúvaním ľavým predným nárazníkom poškodil ľavé zadné dvere na vozidle Škoda
Octavia, čo technicky nie je prijateľné.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výpoveďou svedka Z. N., Z. N., S. A.,
listinnými dôkazmi : oznámenie škodovej udalosti poisteným zo dňa 30.08.2011, uplatnenie nároku na
náhrady škody poškodeným zo daň 28.10.2011, Faktúra č. 15/2011 zo dňa 24.10.2011, list odporcu zo
dňa 04.11.2011, list zo dňa l4.12.2011, list odporcu zo dňa 27.12.2011, list zo dňa 14.12.2011, a ďalšími
listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 30.08.2011 vodič S. A. pri vchádzaní na parkovisko NSP Bardejov cúvaním ľavým predným
nárazníkom poškodil ľavé zadné dvere na vozidle navrhovateľky Škoda Octavia EČV: C. XXX C..
Predmetnú škodu spôsobil vodič S. A. vozidlom Chrysler Voyager EČV S. XXX L.. Vozidlo, ktoré viedol
vodič A. je poistené u odporcu.

Dňa 24.10.2011 Autoservis F. B. F., Vyšný Kručov vystavil faktúru č. 15/2011 za vykonané mechanické a

lakovacie práce na vozidle škoda Octavia EČV XXXBC v zmysle priloženého pracovného listu na sumu
vo výške 575,65 euro.

Navrhovateľka si dňa 28.10.2011 uplatnila nárok na náhradu škody u odporcu. Odporca listom oznámil
navrhovateľke, že nebolo preukázané, že poškodenie vozidla navrhovateľky bolo spôsobené vozidlom
poisteného. Rozsah a výška poškodenia vozidla sa nezhoduje s popisom dopravnej nehody. Na tom

základe odporca odmietol poistné plnenie s tým, že v zmysle ust. § 799 OZ je poškodený povinný nárok
preukázať.

Podľa § 4 ods. 2/zák. č. 381/2001 Z.z. poistený má z poistenia zodpovednosti právo, aby poisťovateľ za
neho nahradil poškodenému uplatnené preukázané nároky na náhradu

a/ škody na zdraví a nákladov pri usmrtení, ako aj škody vzniknutej úhradou nákladov zdravotnej

starostlivosti, dávok nemocenského poistenia a dávok dôchodkového poistenia,b/ škody vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou vecí,

c/ účelne vynaložených nákladov spojených s právnym zastúpením pri uplatňovaní nárokov podľa
písmen a, b, a d,

d/ ušlého zisku.

Podľa § 442 ods. 1/Obč. zák. uhrádza sa skutočná škoda a to čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Podľa § 443 Občianskeho zákonníka pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase
poškodenia.

Súd mal výpoveďou svedka S. A. jednoznačne preukázané, že dňa 30.8.2011 bol účastníkom dopravnej
kolízie pri vchádzaní na parkovisko Nemocnice s poliklinikou v Bardejove chcel zaparkovať na voľne

parkovacie miesto. Preto sa viacnásobným cúvaním na toto parkovacie miesto snažil zaradiť a omylom
namiesto spiatočky zaradil 4rýchl.stupeň na vozidle Chrysler Voyager, ktoré riadil a mal ho prenajaté.
Po uvoľnení spojky auto narazilo do dverí striebornej Octavie, ktorá bola zaparkovaná tak, že prakticky
blokovala parkovacie miesto, kde sa snažil zaparkovať. Následkom tejto kolízie boli zničené zadné
ľavé dvere Octavie. Svedok A. uviedol, že došlo k preliačeniu alebo pretlačeniu týchto dverí. Uvedené

potvrdili aj svedkovia Z.H. N. B. Z. N., ktorí sa na miesto kolízie dostavili bezprostredne po kolízii s
vozidlom Chrysler Voyager, ktoré riadil vodič A..

Súd mal vykonaným dokazovaním dostatočne preukázané, že ku vzniku škody na vozidle
navrhovateľky došlo v tak, ako to uviedol svedok A.. Súd je toho názoru, že charakter, rozsah a
výška poškodenia motorového vozidla navrhovateľky sa zhoduje s popisom dopravnej nehody a bolo

preukázané, že škoda bola spôsobená vozidlom poisteného, preto rozhodol o povinnosti odporcu
zaplatiť navrhovateľke sumu 575,65 euro istiny titulom poistného plnenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3/ O.s.p. Súd priznal navrhovateľke náhradu trov
konania 34,50 euro titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh a trovy právneho zastúpenia
navrhovateľa podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb nasledovne:

Písomné podanie na súd 39,84 eur

Právne zastupovanie na súde dňa 01.04.2014 39,84 eur

Cestovné náhrady § 7 ods. 2 zák. č. 632/08 Z.z.

460 x 8,2 x 1,44 + 0,183 x 460 = 138,50 eru

100

Bardejov - Bratislava = 138,50 eur

Bratislava - Bardejov = 138,50 eur

Cestovné spolu: 277,00 eur

Vyúčtovanie spolu: 356,68 eurO náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1/ O.s.p. Zaviazal neúspešného odporcu na
zaplatenie trov konania, ktoré štátu vznikli vyplatením svedočného svedkom A., N. B. N. v celkovej výške
141,62 euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na podpísanom súde písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2/O.s.p.