Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 0T/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414000098
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414000098.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, JUDr. Ivanom Almanom, v trestnej veci proti obžal. F. X. na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 29. apríla 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
F. X., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava-Petržalka,
F. V. XXX C., Š. X., O. H., A. O. V.,
L., K..Č.. vo väzbe v ÚVV Bratislava od 27.03.2014,

s a u z n á v a z a v i n n é h o,

ž e

dňa 27.03.2014 v čase okolo 10.15 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Superb zelenej
farby, ĚČV: B.-XXXGJ, v Bratislave po Karloveskej ulici smerom na Borskú ulicu, a to napriek tomu,
že rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T 23/2012, zo dňa 09.08.2012, právoplatný dňa
25.08.2012 mu bol okrem iného uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov

na dobu 2 roky,
a napriek tomu, rozhodnutím ODI, OR PZ Bratislava V, č.p. : ORP-P-1691/BAV-OBCP-2012 zo dňa
09.01.2013, právoplatné dňa 04.02.2013 mu bol okrem iného uložený zákaz činnosti viesť motorové
vozidlo na dobu 36 mesiacov,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa

vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného

zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho súd pre výkon uloženého trestu zaraďuje do stavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu súd ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze
vedenia motorových vozidiel v trvaní 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci proti obžal. F. X. bolo na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie výsluchom
obžalovaného, oboznámením listinných dôkazov.

Obžalovaný F. X. po zákonnom poučení podľa § 257 Tr. por. urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným zo
žalovaného skutku v zmysle podanej obžaloby.
Po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3, písm. c/,d/,f/,g/,h/ Tr. por., či
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal : áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu, odpovedal: áno

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje
ako určitý trestný čin, odpovedal: áno.

Prokurátor nemal k vyhláseniu obžalovaného výhrady a navrhol toto vyhlásenie prijať.
Súd prijal vyhlásenie o vine obžalovaného a vykonal dokazovanie ohľadne ukladaného trestu.

Z listinných dôkazov súd oboznámil posudky, evidenčnú kartu vodiča, register trestov na obžalovaného
z ktorých vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ päť krát súdne trestaný z toho dva krát sa na neho
hľadí akoby nebol odsúdený. Bol riešený tri krát za spáchanie priestupku a v evidenčnej karte vodiča
má štyri záznamy. Z rozsudku Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/23/2012, zo dňa 09.08.2012,
právoplatného 25.08.2012 vyplýva, že týmto rozsudkom bol F. X. uznaný vinným zo spáchania prečinu

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr.zák., za čo mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace so zaradením pre jeho výkon do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia a bol mu uložený tiež trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
v trvaní 2 roky.

Po vykonanom dokazovaní súd s poukazom na vyhlásenie obžalovaného o vine uznal tohto vinným zo
spáchania žalovaného skutku v zmysle podanej obžaloby.
Pokiaľ ide o právnu kvalifikáciu konania obžalovaného, súd toto jeho konanie právne kvalifikoval zhodne

s obžalobným návrhom.
Pokiaľ ide o ukladanie trestu obžalovanému, súd obžalovanému mohol ukladať trest odňatia slobody v
zákonnej sadzbe do 2 rokov.
Ako poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona zohľadnil to, že sa obžalovaný priznal
k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval.

Nadruhejstranesúdzohľadnilpredchádzajúceodsúdeniaobžalovanéhoakopriťažujúcuokolnosťpodľa
§ 37 písm. m/ Trestného zákona.
Súd ukladal obžalovanému trest nepodmienečný v trvaní 6 mesiacov, nakoľko ani prechádzajúce
odsúdenia nemali na obžalovaného želateľný prevýchovný vplyv. Obžalovaný ignoruje rozhodnutia súdu
a dopravného inšpektorátu o zákaze činnosti, vedome a úmyselne porušuje uložené zákazy činnosti.

Na ochranu spoločnosti je preto potrebné obžalovanému ukladať dlhší trest odňatia slobody, ako mu bol
uložený v predchádzajúcom rozsudku, a to v trvaní 6 mesiacov.
Nakoľko bol obžalovaný pred spáchaním žalovaného skutku vo výkone trestu odňatia slobody pre
úmyselný trestný čin, zaradil súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu do ústavu so stredným
stupňom stráženia.Nakoľkoobžalovanýspáchalžalovanýskutokvsúvislostisdopravouasústavneignorujeukladanétresty
zákazu činnosti a v evidenčnej karte vodič má viacero záznamov, uložil mu súd aj primeraný trest zákazu
činnosti spočívajúci v zákaze vedenia motorových vozidiel v trvaní 3 roky.

Takto uložené tresty dostatočne splnia svoju výchovnú aj ochrannú funkciu ako to má na mysli Trestný
zákon.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia, cestou Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský súd v

Bratislave.