Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. apríl 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/12/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113224205

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113224205.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I. samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnej veci žalobcu Dopravný podnik
mesta Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00492736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpený
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29 proti žalovanému J. F., Z..

X.XX.XXXX, Q. XX, XXX XX Q. v konaní o zaplatenie 50,70 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť navrhovateľovi 50,70 EUR, nahradiť
trovy konania 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia 29,29 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.8.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 50,70 EUR s príslušenstvom, z dôvodu nezaplatenia cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom. Žalobca zároveň žiadal priznať trovy konania vo výške 16,50 EUR a trov
právneho zastúpenia vo výške 87,88 EUR.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že ide o drobný spor, súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania,
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 25.4.2014.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov - žalobou, hlásením
o porušení tarifných a prepravných podmienok, výzvou k úhrade pohľadávky, ako aj ďalším spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

Žalobca je verejný dopravca v pravidelnej mestskej doprave na území mesta Bratislava.Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX zo dňa 1.3.2012 bola
prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovaného, ktorý dňa 1.3.2012 v čase o 18:45 hod.
cestoval električkou, linkou č.4 bez cestovného lístka. V čase, kedy sa žalovaný prepravoval mestskou

hromadnou dopravou bola výška jednorazového cestovného lístka v hodnote 0,70 EUR, prirážka k
cestovnému vo výške 50 EUR, ktorú žalovaný na mieste kontroly nezaplatil.

Listomzodňa10.4.2012označenýmakopokusozmier-výzvanazaplateniavyzvalžalobcažalovaného
na zaplatenie dlžnej sumy 50,70 EUR, spolu s poštovným vo výške 1 EUR a to do 7 dní od doručenia
výzvy. Žalovaný na výzvu nereagoval a doposiaľ žalovanú sumu neuhradil.

Podľa ustanovenia §760 zákona č.40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej v texte len Občiansky

zákonník) v platnom a účinnom znení, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. § 16 ods.4 písm. c/ zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným

dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa ust. §8 ods. 5 cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení
z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
"prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 6 prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v

prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.

Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,

ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľaustanovenia§563Občianskehozákonníkaakčassplnenianiejedohodnutý,ustanovenýprávnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Vzhľadom na skutkový stav preukázaný listinnými dôkazmi, ktorý súd považuje za nesporný, t.j. že

žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu, pričom pracovníkom žalobcu bolo zistené, že
cestovalbezplatnéhocestovnéholístkaažežalovanýneuhradildlžnúsumuanináslednepoupozornení
na povinnosť zaplatiť cenu jednorazového cestovného lístka a úhradu za cestovanie bez cestovného
lístka pri spísaní služobného hlásenia na mieste vykonania kontroly dňa 1.3.2012 a ani na základe
písomnej výzvy žalobcu zo dňa 10.4.2012 bolo právne dôvodné žalobe v celom rozsahu vyhovieť.

Na základe toho súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 50,70 EUR, ktorá predstavuje cestovné
vo výške 0,70 EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 50 EUR.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 50 %, t.j. 29,29 EUR , pretože sa jedná
o jednoduchý, opakujúci sa spor s nenáročnou právnou problematikou a minimálnou časovou
náročnosťou.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Nakoľko žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu priznaná náhrada trov konania v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená povinnosť náhrady týchto trov povinný zaplatiť

ju v súlade s §149 ods.1 O.s.p. na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána, č. účtu : XXXXXXXXXX/XXXX,
V.: XXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice
I., v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods.3 O.s.p. )uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §251 ods.1 O.s.p, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.