Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. apríl 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113221084
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113221084.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu K. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom U., V. XX, štátny občan SR, proti žalovanému S. H., nar. XX.
XX. XXXX, bytom Š. A. XXX, štátny občan SR, pre zaplatenie 362 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 362 Eur spolu s 8,75 %-ným úrokom z omeškania
ročne od 06. 10. 2012 až do zaplatenia v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 21,50 Eur v lehote 3 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 362 Eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 30. 06. 2011 so žalovaným uzavrel Zmluvu o pôžičke, na

základe ktorej požičal žalovanému sumu 700 Eur. Požičanú sumu sa žalovaný zaviazal vrátiť v splátkach
v lehote splatnosti do 15. 07. 2011. Žalovaný splatil časť tohto dlhu a to v splátkach po 84 Eur mesačne
dňa 15. 07. 2011, 15. 09. 2011 po 50 Eur dňa 06. 03. 2012, 70 Eur dňa 06. 06. 2012 a 50 Eur dňa 05.
10. 2011. Z požičanej sumy zaplatil teda sumu 338 Eur a nezaplatená zostala suma 362 Eur.

Tunajší súd vydal dňa 23. 08. 2013 pod č.k. 16RO/269/2013-7 platobný rozkaz, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 362 Eur s prísl. a na náhradu trov konania.

Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením tunajšieho
súdu zo dňa 15. 01. 2014 zrušený.

Tunajší súd doručoval žalovanému opis návrhu spolu s uznesením zo dňa 05. 03. 2014, č.k.
17C/34/2014, ktorým žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní k veci písomne vyjadril.

Žalovaný písomným podaním doručeným na tunajší súd dňa 27. 03. 2014 súhlasil s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania s tým, že dlžnú čiastku uhradí.

Žalobca na základe výzvy tunajšieho súdu uviedol, že neuplatňuje námietku zaujatosti voči zákonnému
sudcovi a súhlasil s rozhodnutím súdu bez nariadenia pojednávania s tým, aby súd rozhodol podľa jeho
žalobného návrhu.Súd z fotokópie Zmluvy o pôžičke zo dňa 30. 06. 2011 zistil, že žalobca žalovanému požičal sumu 700
Eur a žalovaný sa zaviazal požičanú sumu vrátiť v desiatich mesačných splátkach vo výške 84 Eur do
15. 07. 2011.

Podľa ustanovenia § 657 O.z., zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa ustanovenia § 658 ods. 1 O.z., pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľaustanovenia§517ods.1vetaprváO.z.,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len
nazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia

pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 3 O.s.p., súhlas účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania alebo výslovné vzdanie sa práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie.
O tejto skutočnosti musia byť účastníci konania poučení.

Súd v danom prípade návrhu žalobcu vyhovel majúc za to, že boli naplnené všetky zákonné predpoklady

v zmysle ustanovenia § 657 O.z. a § 658 ods. 1 O.z.

Dňa 10. 04. 2014 bol vyhlásený rozsudok. Súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

O úroku z omeškania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 O.z. a Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanému, ktorý v konaní úspešný nebol. Trovy
konania vo výške 21,50 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.