Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. apríl 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 6T/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214010149
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Ján Lokša

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214010149.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, samosudcom JUDr. Jánom Lokšom, na verejnom zasadnutí konanom dňa

4.4.2014 v Košiciach v konaní o schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený :
T. T., nar. X.X.XXXX v G., D.,
trvale bytom W., ul. P. č. XX;

j e v i n n ý, ž e

v Košiciach na L. ul. č. X v byte na 4. poschodí, dňa 26.10.2013 v čase o 10.00 hod. po predchádzajúcej
slovnej hádke v stave pod vplyvom alkoholu sa vyhrážal zabitím a vulgárne nadával svojej družke T. X.,
pričom ju súčasne fyzicky napadol tak, že jej na tvár priložil horúcu pokrievku z hrnca, čím takto svojim
konaním vzbudil u poškodenej dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční a spôsobil jej zranenia a
to popáleninu pravej strany tváre a brady II. stupňa s dobou liečenia a prípadnej práceneschopnosti v

trvaní do 42 dní;

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal čin na
chránenej osobe;
- inému úmyselne ublížil na zdraví a spáchal čin na chránenej osobe;

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu súd obvinenému podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu vo výmere 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona súd obvinenému T. T. ukladá ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor Košice II podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá v
Ústave na výkon väzby v Košiciach, Floriánska ul. č. 18 dňa 5.2.2014 medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Košice II JUDr. Stelou Vasiľovou a obvineným T. T. za účasti obhajcu JUDr. Gerharda
Zvláneka zastúpeného Mgr. Michalom Kohútom.
Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Košice II konanom dňa 4.4.2014, prokurátor prítomný na
verejnom zasadnutí navrhol, aby skutky uvedené vo výroku, pre ktoré bol obvinený stíhaný sa

kvalifikovali prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.. b) Trestného zákona
a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona. Zároveň navrhol,
aby súd uložil obvinenému za tieto činy úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu vo výmere 36 mesiacov a ako ochranné opatrenie aj
protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Obvinený so schválením dohody o vine a treste súhlasil.
Na otázky položené obvinenému na verejnom zasadnutí samosudcom v súlade s ustanovením § 333
ods. 3 Trestného poriadku či:
a/ rozumie podanému návrhu o dohode o vine a treste, odpovedal: áno.
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: áno.
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno.
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno.
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno.

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno.
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za
vinu, odpovedal: áno.
h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.. b) Trestného zákona

a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, odpovedal: áno.
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu, odpovedal: áno.
j/ si uvedomuje, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie odpovedal: áno.

Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.
Po preskúmaní dôkazov zhromaždených v predloženom spise súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu
skutku uvedeného vo výroku v plnom rozsahu priznal pred vyšetrovateľom ÚJaKP, OJP, OR PZ Košice.

Jeho priznanie bolo v súlade ostatnými vo veci vykonanými dôkazmi. Tieto nasvedčujú tomu, že
predmetný skutok sa stal, že ho spáchal obvinený. Jeho právna kvalifikácia zodpovedá prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a prečinu ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, ktoré boli spáchané v jednočinnom súbehu.
Podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží

mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie
trestný.
Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, ktorý je zo
spáchaných skutkov prísnejšie trestný je možné uložiť trest odňatia slobody od jedného do troch rokov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia

slobody neprevyšujúceho dva roky, ak vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho
doterajší život a prostredie, v ktorom žije a pracuje, a na okolnosti prípadu, má dôvodne za to, že na
zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný.
Podľa§50ods.1Trestnéhozákona Pripovolenípodmienečnéhoodkladuvýkonutrestuodňatiaslobody
určí súd skúšobnú dobu na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba začína plynúť dňom nasledujúcim

po dni nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie ak páchateľ spáchal trestný
čin pod vplyvom návykovej látky alebo v súvislosti s jej užívaním.
Preto aj výrok o uložení ochranného protialkoholického liečenia ambulantnou formou, ktorý vychádza

zo záverov znaleckých posudkov, má zákonný podklad.
OkresnýsúdKošiceIInaverejnomzasadnutídospelkzáveru,žedohodaovineatrestemedziOkresnou
prokuratúrou Košice II a obvineným T. T. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami § 232 a § 333 ods. 3
Trestného poriadku. Preto ju schválil a vyhlásil rozsudok v takom znení, ako je uvedené vo výroku.
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal čin na

chránenej osobe;
- inému úmyselne ublížil na zdraví a spáchal čin na chránenej osobe;

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie
okrem dovolania za splnenia podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Trestného poriadku.