Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/37/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713215823

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713215823.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudca X.. W. B., v právnej veci žalobcu: R. stavebné bytové družstvo I., V. XXXX/X, I.,
H.: XX XXX XXX, zastúpeného X.. B. B., advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie V. XXXX/X, I.,
proti žalovanému: 1/ Q. balog, nar. X.XX.XXXX, trvale bytom I. XX/X/XXX, B. S., t.č. na neznámom

mieste, zastúpeného opatrovníkom P. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX/X/XXX, B. S., 2/ P. O., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX/X/XXX, B. Kapušany, o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. v 1. rade a v 2. rade sú povinní z a p l a t i ť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu XXX,XX €.

II. S. v časti o zaplatenie XXX,XX € z a s t a v u j e .

H.. G. v r a c i a časť súdneho poplatku vo výške XX,XX € za návrh na začatie konania prostredníctvom
príslušného daňového úradu.

IV. G. v 1. rade a v 2. rade sú povinní z a p l a t i ť žalobcovi spoločne a nerozdielne náhradu trov
konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
XXX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu.

V. H. a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovaným v 1. rade a v 2. rade zaplatiť v splátkach po XXX ,- €
mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

VI. Z r u š u j e platobný rozkaz R. súdu Q. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

G. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovaným v 1. a 2. rade
zaplatenia sumy X.XXX,XX €, ako aj náhradu trov konania. G. odôvodnil tým, že žalovaní v 1. a 2. rade

sú vlastníkmi bytu č. XX na ul. I. XX/X vo B. S., a sú podľa bodu VI zmluvy o výkone správy povinní
platiť zálohové plnenia podľa rozpisu vždy do XX. dňa toho ktorého mesiaca. Ku dňu XX.X.XXXX bol
vykázaný dlh vo výške X.XXX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému v 1. rade doručiť do vlastných rúk.V. žalovaných v 1. rade sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom Y. obyvateľov SR, W.
poisťovne, a R. oddelenia PZ B. S.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 R. súdneho poriadku (ďalej len
O.s.p.) ustanovil žalovanému v 1. rade uznesením zo dňa XX.X.XXXX žalovanú v 2. rade za opatrovníka

na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

Napojednávanísúdvykonaldokazovanievýsluchomžalovanejv2.radeaprečítanímlistinnýchdôkazov.

Na pojednávaní žalobca vzal čiastočne žalobu späť a to v časti o zaplatenie sumy vo výške XXX,XX €,
nakoľko žalovaná v 2. rade uhradila čiastočne pohľadávku po podaní žaloby.

G. v 2. rade s týmto čiastočným späťvzatím súhlasila.

G. pri výsluchu uviedla, že uznáva svoj dlh vo výške XXX,XX € voči žalobcovi a je ochotná ho uhradiť,

avšak môže ho splatiť iba v mesačných splátkach po XXX ,- €, nakoľko jej mesačný príjem je veľmi nízky
a v predmetnom byte žije sama s troma deťmi.

V. bodu B.. zmluvy o výkone správy uzavretej dňa XX.XX.XXXX medzi žalovanými v 1. a 2. rade ako
vlastníkmi bytu č. XX na ulici I. XX/X vo B. S. na jednej strane, a žalobcom ako správcom na druhej
strane, sa vlastník bytu zaväzuje finančné plnenia uhrádzať správcovi mesačne vopred vždy do XX. dňa

toho ktorého mesiaca.

Z prehľadu ročných platieb zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalovaný v 1. rade má ku dňu XX.X.XXXX
nedoplatok vo výške XXX,XX € (nedoplatok na platbách XXX,XX € + poplatok z omeškania XX,XX €)

V. § 6 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov

a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov
neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"),
najmä s bytovým družstvom.

V. § 6 ods. X písm. a/ a b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. správa domu je obstarávanie služieb a tovaru,
ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome

prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, priľahlého
pozemku a príslušenstva, a služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru.

V. § X0 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade

vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

V. § 96 ods. X O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

V. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorýchkaždý koná sám za seba ( § 91 ods. X). W. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

B. k tomu, že žalobca zobral po začatí konania žalobu v časti o zaplatenie sumy XXX,XX € späť,

pričom žalovaná v 2. rade, ktorá je zároveň opatrovníčkou žalovaného v 1. rade, s týmto späťvzatím
súhlasila, súd konanie v tejto časti podľa § 96 ods. X O.s.p. zastavil.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd zistil, že žalovaní v 1. a 2. rade ako vlastníci bytu v
obytnom dome, ktorého správu vykonáva žalobca, neplatili riadne a včas úhrady spojené s užívaním
bytu, v dôsledku čoho im vznikol voči žalobcovi nedoplatok vo výške XXX,XX €. Z tohto dôvodu ich súd
zaviazal uhradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne túto sumu.

V. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XX/XXXX Zb.) poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V. § X ods. 7 zákona č. XX/XXXX Zb. ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet poplatkového úkonu,
poplatok sa doplatí. V odvolacom konaní sa poplatok doplatí len vtedy, keď sa zvýši cena predmetu
poplatkového úkonu na návrh. Ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu pred
prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku.

V. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

S. žalobca zobral čiastočne žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi časť poplatku
za návrh na začatie konania, zodpovedajúcu zastavenej časti konania, vo výške XX ,- €, krátený o X,XX
€, teda XX,XX €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. K. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX
€ po odrátaní časti vráteného súdneho poplatku, teda vo výške XX,XX €, a trov právneho zastúpenia
advokátkou X.. B. B. vo výške XXX,XX €.

W. priznal advokátke odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. X a § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. X a § 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon účasti na

pojednávaní dňa XX.X.XXXX, odmenu vo výške XX,XX €.

V. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX
€ vo výške XX,XX €.

K. platobný rozkaz zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému v 1. rade
doručiť do vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.B. na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovanej v 2. rade, súd povolil
žalovaným v 1. a 2. rade zaplatiť istinu a trovy konania v splátkach po XXX ,- € mesačne vždy k XX. dňu
v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti výroku I, II, III, V, a VI odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po vyhlásení
rozsudku výslovne vzdali odvolania.

Proti výroku IV možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.