Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/274/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711204957
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1711204957.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok pred samosudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovu, v právnej veci navrhovateľa:

UniCredit Bank Slovakia, a.s., so sídlom: Šancová 1/A, Bratislava, IČO: 00 681 709, zastúpený:
advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o., so sídlom: Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36 715 662, proti
odporcovi: M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom: A. XX, Z. K., zastúpený opatrovníkom pre konanie: G. I.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu M., o zaplatenie 1.991,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.991,64 €, nesplatený zostatok úrokov vo výške
399,63 € do 30.11.2006, spolu s úrokom z omeškania vo výške 30 % ročne zo sumy 1.991,64 € od
01.12.2006 do 14.01.2009, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.991,64 € od 15.01.2009

do zaplatenia, ako i zaplatiť náhradu trov konania vo výške 119,-€, všetko do 3 dní po právoplatnosti.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 360,83
€ na číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, pod variabilným symbolom: XXXXXXXXXX všetko do 3 dní po
právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 23.03.2011, doručeným tunajšiemu súdu dňa
07.04.2011, sa navrhovateľ domáhal vydania platobného rozkazu, v ktorom súd uloží odporcovi
povinnosť v lehote do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť navrhovateľovi sumu vo
výške 1.991,64 Eur s príslušenstvom a trovy konania.

Navrhovateľ svoj právny nárok v návrhu na začatie konania zdôvodnil tým, že odporca Žiadosťou o

vydanie HVB kreditnej karty zo dňa 22.12.2005 písomne požiadal právneho predchodcu navrhovateľa
HVB Bank Slovakia, a.s. o vydanie kreditnej karty. HVB Bank Slovakia, a.s. na základe Žiadosti odporcu
vydala odporcovi kreditnú kartu s úverovým rámcom vo výške 1991,64 Eur, čím došlo k uzatvoreniu
Zmluvy o vydaní HVB Kreditnej karty. Pretože odporca porušil povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy
o vydaní HVB Kreditnej karty, t.j. dostal sa do omeškania so splácaním splátok, navrhovateľ vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval odporcu na zaplatenie celého zostatku úveru, pričom mu zároveň
oznámil, že dlžná istina je naďalej úročená úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne, a to až do úplného

zaplatenia.

Súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a dňa 26.04.2013 vydal pod č.k.: 4Ro/196/201-20
platobnýrozkaz,vktoromuložilodporcovipovinnosťzaplatiťnavrhovateľovido15dníododňadoručenia
platobného rozkazu sumu vo výške 1.991,64 Eur, nesplatený zostatok úrokov vo výške 399,63 Eur do
30.11.2006, spolu s úrokom z omeškania vo výške 30 % ročne zo sumy 1.991,64 Eur od 01.12.2006 do14.01.2009, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.991,64 Eur od 15.01.2009 do zaplatenia,
trovy konania vo výške 119,-Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 210,02 Eur.

Z úkonov smerujúcich k príprave pojednávania súd zistil, že odporca sa nezdržiava na adrese trvalého

pobytu zhodne s návrhom a miesto, kde by sa mohol odporca v súčasnej dobe zdržiavať sa súdu
nepodarilo zistiť.

Uznesením tunajšieho súdu č.k.: 5C/274/2013-34 zo dňa 12.11.2013 súd platobný rozkaz č.k.:
4Ro/196/2011-20 zo dňa 26.04.2013 zrušil pre jeho nedoručiteľnosť do vlastných rúk odporcovi a
odporcovi ustanovil opatrovníka pre konanie: G. I., súdnu tajomníčku Okresného súdu M..

Na zistenie skutkového stavu vykonal súd dokazovanie podľa § 120 ods. 1 O.s.p. len na návrh

navrhovateľa dôkazom listín pripojených k návrhu: Žiadosťou o vydanie HVB kreditnej karty zo dňa
22.12.2005,ObchodnýmipodmienkamiprevydanieapoužívanieHVBKreditnejkartyVISA,Oznámením
o predčasnej splatnosti úveru a výzvou na úhradu celého zostatku úveru zo dňa 02.02.2011, Fotokópiu
zásielky adresovanej odporcovi a vrátenej ako nedoručenej s označením pošty „adresát neznámy“,
Výpisom z knihy účtov UniCredit Bank Slovakia a.s. zo dňa 02.02.2011, Protokolom o prevzatí kreditnej

karty HVB zo dňa 16.01.2006 a zistil nasledovný stav veci:

Odporca Žiadosťou o vydanie HVB kreditnej karty zo dňa 22.12.2005 písomne požiadal právneho
predchodcu navrhovateľa HVB Banka Slovakia, a.s. o vydanie kreditnej karty. HVB Bank Slovakia, a.s.
na základe Žiadosti odporcu vydala odporcovi Kreditnú kartu s úverovým rámcom vo výške 1.991,64
Eur, čím došlo k uzatvoreniu Zmluvy o vydaní HVB Kreditnej karty.

Rozhodnutím jediného akcionára vo forme notárskej zápisnice č. N 60/2007, Nz 6628/2007 zo dňa
20.02.2007 o zrušení spoločnosti HVB Bank Slovakia a.s., so sídlom: Mostová 6, 811 02 Bratislava, IČO:
31 372 503, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel Sa, Vložka č. 619/B
bez likvidácie a jej zlúčení so spoločnosťou UniBanka, a.s., so sídlom: Šancová 1/A, 813 33 Bratislava,
IČO: 00 681 709, zapísanou v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel Sa, Vložka č.

34/B, ktorá sa na základe zmluvy o zlúčení spísanej vo forme notárskej zápisnice č. N 29/2007, Nz
6727/2007 notárkou JUDr. Dagmar Hudecovou dňa 20.02.2007 stala s účinnosťou ku dňu 01.04.2007
právnym nástupcom spoločnosti HVB Banka Slovakia a.s. a prebrala všetky jej práva a záväzky.

Odporca porušil povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy o vydaní HVB Kreditnej karty, t.j. dostal sa do
omeškania so splácaním splátok, navrhovateľ v zmysle vyššie uvedeného vyhlásil mimoriadnu splatnosť

úveru a vyzval odporcu na zaplatenie celého zostatku úveru, pričom mu zároveň oznámil, že dlžná istina
je naďalej úročená úrokom zo meškania vo výške 9 % ročne, a to až do úplného zaplatenia.

Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 273 ods. 2 Obchodného zákonníka, odchylné dojednania v zmluve majú prednosť pred znením
obchodných podmienok uvedených v odseku 1.

V zmysle bodu 2 Zmluvných ustanovení k HVB Kreditnej karte vlastnoručne podpísaná žiadosť,
doručená do banky spolu so všetkými dokladmi, ktoré sa od nej vyžadujú je návrhom žiadateľa na
uzatvorenie Zmluvy o vydaní HVB Kreditnej karty.V zmysle bodu 3 Zmluvných ustanovení k HVB Kreditnej karte, je obsah Zmluvy o vydaní HVB Kreditnej
karty určený, okrem obsahu Žiadosti o vydanie HVB Kreditnej karty, Obchodnými podmienkami, ako aj
všeobecnými obchodnými podmienkami HVB Banka Slovakia, a.s.

V zmysle bodu 4 Zmluvných ustanovení k HVB Kreditnej karte, podpisom Žiadosti odporca potvrdil, že
sa oboznámil so znením Obchodných podmienok, Sadzobníkom poplatkov pre držiteľa HVB Kreditnej
karty ako aj Všeobecných podmienok HVB Bank Slovakia, a.s. a výslovne súhlasí s ich znením.

V zmysle ustanovenia čl. X bod 2 písm. d) Obchodných podmienok pre vydanie HVB Kreditnej karty má
veriteľ právo vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru a dlžník má povinnosť pohľadávku veriteľa uhradiť aj
pred dňom konečnej splatnosti a taxatívne uvedených prípadoch v čl. X bod 1 Obchodných podmienok

pre vydanie HVB Kreditnej karty.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškanou. Základná úroková sadzba

Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého
tohto polroka.

V zmysle uvedeného ustanovenia § 369 Obchodného zákonníka vzniklo navrhovateľovi právo
požadovať od odporcu ako dlžníka popri plnení ak úroky z omeškania z dlžnej sumy vo výške 9 % ročne.

Zhodnotením vykonaných dôkazov mal súd preukázané, že navrhovateľ v sporovom konaní preukázal

existenciu záväzku odporcu voči navrhovateľovi v sume 1.991,64 Eur ako nesplatený zostatok istiny v
zmysle Výpisu z knihy účtov zo dňa 02.02.2011, sumu 399,63 Eur ako nesplatený zostatok úrokov do
dňa 30.11.2006 v zmysle Výpisu z knihy účtov zo dňa 02.02.2011, úroku z omeškania vo výške 30 %
ročne zo zostatku istiny odo dňa 01.12.2006 do 14.01.2009 a úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne.

Na základe vyššie uvedené skutočností mal súd nepochybne preukázané, že medzi účastníkmi konania

došlo k uzatvoreniu Zmluvy o vydaní HVB Kreditnej karty s úverovým rámcom vo výške 1.991,64 Eur, na
základe ktorej mal odporca plniť žalovanú sumu, ktorú ku dnešnému dňu nezaplatil, preto súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý ma vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkov, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojitosti s § 149 ods. 1 O.s.p., kedy
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva
proti odporcovi ktorý vo veci úspech nemal pričom právny zástupca navrhovateľa vykonal nasledovné

úkony:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 01.02.2011 (§ 10 ods. 1 a § 14
ods. 1 (a) vyhlášky..............................................................................................81,33 Eur

- podanie žaloby na súd dňa 07.04.2011 (§ 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 (a)
vyhlášky........................................................................................................................81,33 Eur

- účast na pojednávaní dňa 19.03.2014 (§ 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 (d), vyhlášky…......81,33 EurOdmena spolu………………………………..…………………………………….243,99 Eur

Režijné výdavky:

Za obdobie od 01.01.2011 do 31.12.2011 režijné výdavky (v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky) - 2 x 7,41

Eur.................................................................................................................t.j. 14,82 Eur

Za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 režijné výdavky (v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky) - 1 x 8,04
Eur,..................................................................................................................t.j. 8,04 Eur

Režijné výdavky spolu………………………………………………...…………….22,86 Eur

Advokátovi patrí aj náhrada preukázaných cestovných výdavkov za účasť na pojednávaní podľa § 16
ods. 3 vyhlášky v spojení so zákonom č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách a to za cestu Bratislava

- Pezinok a späť.

Podľa opatrenia č. 632/208 Z.z. o cestovných náhradách v platnom znení a podľa Opatrenia Ministerstva
prácesociálnychvecíarodinySlovenskejrepublikyosumáchzákladnejnáhradyzapoužívaniecestných
motorových vozidiel pri pracovných cestách je suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné
cestné motorové vozidlá 0,183 Eur.

Za 1 x 50 km x 0,183 Eur...............................................9,15 Eur, po zaokrúhlení 9,-Eur

Podľa § 7 ods. 1 zákona o cestovných náhradách patrí advokátovi okrem základnej náhrady za každý
1 km jazdy aj náhrada za spotrebované pohonné látky a to podľa cien pohonných látok v čase použitia
cestného motorového vozidla, prepočítaných podľa spotreby pohonných látok uvedenej v technickom
preukaze motorového vozidla.

Za 50 km x 6,7 litrov/100 = 3,35 litra x 1,435 Eur Sk (za deň 19.03.2014).....4,81 Eur

Za deň 19.03.2014 t.j. 4,81 Eur + 9 Eur = 13,81 Eur

Cestovné náklady spolu………………………………………………………....…..13,81 Eur

Pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený
cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny

výpočtového základu za každý aj začatý polhodinu podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, t.j.:

Náhradu za stratu času za 2 polhodín á 13,40 Eur za pojednávanie konané dňa 19.03.-2014, t.j. 26,80
Eur.

___________________________________________________________________________

Náhrada za stratu času spolu…………………………………………..………….26,80 Eur

Súdny poplatok………………………………………………………………………...119,-Eur

Odmena……………………………………………………………...………………243,99 Eur

Režijné výdavky……………………………………………………………………....22,86 EurCestovné náklady……………………………………………………………………..13,81 Eur

Náhrada za stratu času………………………………………………………….....…..26,80 Eur

Daň 20 % zo sumy 266,85 Eur…………………………………………………….....53,37 Eur

Spolu k úhrade………………………….…………….360,83 Eur + 119,- (SP )= 479,83 Eur

O lehote na splnenie povinnosti odporcu súd rozhodol podľa § 160 ods. 1, O.s.p. veta prvá.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Okresného súdu Pezinok na Krajský

súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia.

Pokiaľ odporca dobrovoľne nesplní svoju povinnosť, ktorá mu

vyplýva z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia,

navrhovateľ môže svoju pohľadávku vymáhať prostredníctvomsúdneho exekútora.