Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/174/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112212828
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112212828.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v občianskoprávnej veci

žalobcu: Československá obchodná banka, a.s. , Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, zast.
Mgr. Miroslavom Rybánskym, advokátom, Grösslingova 10, 811 09 Bratislava proti žalovanej: F. H., A..
XX.X.XXXX, naposledy bytom L. XXX/X, O., zast. U.. F. T., N. Okresného X. O. - E., v konaní o zaplatenie
sumy 5.653,96 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 5.653,96 EUR s úrokom z
úveru vo výške 9,99% ročne zo sumy 4.623,78 EUR od 27.3.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 4.623,78 EUR od 27.3.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške

9% ročne zo sumy 552,58 EUR od 27.3.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 188,30 EUR od 27.3.2012 do zaplatenia, úrokom vo výške 25% ročne zo sumy 83,36 EUR
od 1.4.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 339,-EUR a trovy právneho zastúpenia
500,35 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.5.2012, domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 5.653,96 EUR úrokom z úveru vo výške 9,99% ročne zo sumy 4.623,78 EUR
od 27.3.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 4.623,78 EUR od
27.3.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 552,58 EUR od 27.3.2012

do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 188,30 EUR od 27.3.2012 do
zaplatenia, úrokom vo výške 25,00% ročne zo sumy 83,36 EUR od 1.4.2012 do zaplatenia a na náhradu
trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 3.6.2009 bola medzi žalobcom a žalovanou uzavretá Zmluva
o bežnom účte, na základe ktorej žalobca žalovanej zriadil bežný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX.
Podľa Článku I. ods. 2 Zmluvy o bežnom účte sa žalovaná zaviazala čerpať peňažné prostriedky
a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných peňažných prostriedkov na účte. V prípade

nepovoleného zmluvného prečerpania žalobca úročí vzniknutý debetný zostatok debetnou úrokovou
sadzbou vyhlasovanou žalobcom. Dňa 13.10.2009 bola medzi žalobcom (ako veriteľom) a žalovanou
(ako dlžníkom) uzavretá Zmluva o ČSOB osobnom spotrebiteľskom úvere č. 003372687R (ďalej len
„Úverová zmluva“), na základe ktorej navrhovateľ poskytol žalovanej úver vo výške 5000 EUR na účel
modernizácie/rekonštrukcie nehnuteľnosti, a to prevodom na bežný účet žalovanej č. XXXXXXXXXX/
XXXX, v zmysle Článku I. Úverovej zmluvy zo dňa 13.10.2009. Účastníci sa dohodli, že žalovaná
bude úver splácať pravidelnými anuitnými mesačnými splátkami vo výške 66,10 EUR prostredníctvom

bežného účtu žalobcu vždy k 15. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Prvá splátka úveru bola
splatná dňa 15.11.2009 a posledná splátka mala byť splatná dňa 15.10.2019. Žalovaná však poskytnutý
úver nesplácala riadne a včas. Ku dňu 31.3.2012 bol na bežnom účte žalovanej nepovolený debetnýzostatok vo výške 83,36 EUR. Túto čiastku žalobca v súlade so Zmluvou o bežnom účte úročil debetnou
úrokovou sadzbou vo výške 25 % p.a.

Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila. Jej pobyt sa napriek vykonanému šetreniu súdu nepodarilo zistiť,

preto jej v súlade s ustanovením § 29 ods. 2 a ods. 6 O.s.p. na zastupovanie v tomto konaní ustanovil
opatrovníka U.. F. T..

Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie dňa 21.2.2014 nedostavil, pričom sa písomne ospravedlnil
a navrhol pojednávať v jeho neprítomnosti. Opatrovník odporcu k veci uviedol, že odporcu nepozná a
navrhol, aby súd po vykonaní dokazovania rozhodol v zmysle zákona.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov - zmluva o bežnom

účte a balíkom produktov a služieb ČSOB Pohoda Plus z 3.6.2009, zmluva ČSOB o spotrebiteľskom
úvere z 13.10.2009, Obchodné podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery, doklad o výške debetnej
úrokovej sadzby, sadzobník poplatkov, doklad preukazujúci čerpanie úveru, posledná výzva na
zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 19.4.2011 spolu s doručenkou, oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa
16.11.2011 spolu s doručenkou, výpis z účtu žalovaného, výpočet dlžnej čiastky ku dňu 26.3.2012 ako

aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania dňa 3.6.2009 uzavreli Zmluvu o bežnom účte, na základe ktorej žalobca žalovanej
zriadil bežný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX. Podľa Článku I. ods. 2 Zmluvy o bežnom účte sa žalovaná
zaviazala čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných peňažných
prostriedkov na účte. V prípade nepovoleného zmluvného prečerpania žalobca úročí vzniknutý debetný

zostatok debetnou úrokovou sadzbou vyhlasovanou žalobcom. Dňa 13.10.2009 bola medzi žalobcom
(ako veriteľom) a žalovanou (ako dlžníkom) uzavretá Zmluva o ČSOB osobnom spotrebiteľskom úvere
č. 003372687R (ďalej len „Úverová zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške
5000 EUR na účel modernizácie/rekonštrukcie nehnuteľnosti, a to prevodom na bežný účet žalovanej
č. XXXXXXXXXX/XXXX, v zmysle Článku I. Úverovej zmluvy zo dňa 13.10.2009. Zo Zmluvy o úvere

vyplýva, že žalovaná sa zaviazala splácať úroky a istinu úveru v 120 mesačných anuitných splátkach
vo výške 66,10 EUR prostredníctvom bežného účtu žalobcu vždy k 15. dňu príslušného kalendárneho
mesiaca. Prvá splátka úveru bola splatná dňa 15.11.2009 a posledná splátka mala byť splatná dňa
15.10.2019.

PodľačlIV.Zmluvyoúveresavyčerpanýanesplatenýúveralebojehočasťbudeúročiťpevnouúrokovou

sadzbou vo výške 9,99 % p.a. Ročná percentuálna miera nákladov na spotrebiteľský úver predstavuje
11,79 % p.a. a celkové náklady dlžníka spojené s týmto úverom vypočítané podľa údajov platných v
čase uzatvorenia tejto zmluvy predstavujú čiastku 3270,80 EUR za predpokladu, že sa bude čerpať celý
úverový limit v prvý deň obdobia čerpania. priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov pre
spotrebiteľský úver platná ku dňu podpisu tejto zmluvy a zverejnená podľa § 7a ods. 2 zák. č. 258/2001

Zb. je ku dňu podpisu Zmluvy 17,46 % p.a.

Žalovaná však poskytnutý úver nesplácala riadne a včas. Žalobca dňa 19.4.2011 vyzval žalovanú k
úhradejejzáväzkovzÚverovejzmluvyazároveňjuupozornil,ževprípade,aksvojezáväzkynevyrovná,
pristúpi k vyhláseniu predčasnej splatnosti celého úveru. Žalovaná na predmetnú výzvu nereagovala a
dlžnú čiastku neuhradila. Žalobca oznámením o zosplatnení úveru zaslaným žalovanej vyhlásil ku dňu

15.11.2011 úver za splatný.

Z výpisu účtu žalovanej zo dňa 11.4.2012 mal súd za preukázané, že ku dňu 31.3.2012 bol na bežnom
účte žalovanej nepovolený debetný zostatok vo výške 83,36 EUR. Túto čiastku žalobca v súlade s čl. I
bod 2 Zmluvy o bežnom účte úročil debetnou úrokovou sadzbou vo výške 25 % p.a.

Podľa bodu 10.1 Obchodných podmienok v prípade, že nastane skutočnosť, ktorá znamená či vyvoláva

podstatnú zmenu podmienok, za ktorých bola Zmluva uzatvorená, a ktorá môže podľa posúdenia Banky
ohroziť včasné a úplné splnenie záväzkov dlžníka najmä ak dlžník bude v omeškaní so splatením
akejkoľvek sumy voči banke, ak bude porušený ktorýkoľvek zo záväzkov dlžníka, ku ktorému sa zmluvne
zaviazal, potom je banka oprávnená po d) oznámením odoslaným dlžníkovi písomne vyhlásiť, že všetky
jej pohľadávky z poskytnutého úveru sú splatné ku dňu uvedenému v oznámení a po e) odstúpiť od

zmluvy.Podľa§708ods.1,2Obchodnéhozákonníka(ďalejlenObZ)zmluvouobežnomúčtesazaväzujebanka
zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje
písomná forma.

Podľa ust. § 709 ods. 1 ObZ, banka je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú znie, peňažné
vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných
prostriedkov na bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok
určených v zmluve vyplatiť mu požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným
osobám. Banka je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať

zúčtovanie uskutočnených platieb v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za
ďalších zákonom ustanovených podmienok pre poskytovanie platobných služieb

Podľa § 710 ObZ ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platbu, aj keď
nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení
týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Podľa § 497 ObZ sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, tento zákon upravuje niektoré
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 3 ods. 1 cit. zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; (§ 2 ods. 2 Obchodného zákonníka) v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. (§ 2 zákona č. 634/1992 Zb.

o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov).

Podľa ust. § 3 ods. 1 cit. zákona spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol zmluvný
záväzkový vzťah na základe uzavretej Zmluvy o bežnom účte a Úverovej zmluvy, pričom žalovaná
nesplácala úver riadne a včas, čím vznikla žalobcovi pohľadávka z úveru vo výške 5.570,60 EUR.Istina z úveru vo výške 4623,78 EUR je vypočítaná ku dňu 26.3.2012 a je na ďalej úročená v súlade
s Úverovou zmluvou úrokom z úveru vo výške 9,9 % p.a. a zákonným úrokom z omeškania vo výške
9 % p.a. na základe nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Úrok z úveru vo výške 522,28 EUR je vyčíslený ku dňu
26.3.2012 a je naďalej úročený zákonným úrokom z omeškania vo výške 9 % p.a. na základe nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka. Poplatok vo výške 188,30 EUR je vyčíslený ku dňu 26.3.2012 a je naďalej úročený zákonným
úrokomzomeškaniavovýške9%p.a.nazákladenariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,

ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Úrok z omeškania vo výške 205,94
EUR je vyčíslený ku dňu 26.3.2012 a ďalej sa neúročí. Taktiež má súd za preukázané, že žalovaná má
na bežnom účte nepovolený debetný zostatok vo výške 83,36 EUR.

Vzhľadom na vyššie uvedené v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami súd žalobe vyhovel,
nakoľkožalobcomtvrdenýskutkovýstavpovažovalzanespornýažalovanúzaviazalkpovinnostizaplatiť
žalobcovi sumu 5.653,96 EUR s úrokom z úveru vo výške 9,99% ročne zo sumy 4.623,78 EUR od

27.3.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 4.623,78 EUR od 27.3.2012
dozaplatenia,úrokomzomeškaniavovýške9%ročnezosumy552,58EURod27.3.2012dozaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 188,30 EUR od 27.3.2012 do zaplatenia, úrokom vo
výške 25% ročne zo sumy 83,36 EUR od 1.4.2012 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ bol vo veci úspešný v plnom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov
konania vo výške 339 EUR za zaplatenie súdneho poplatku za návrh ako aj náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 500,35 EUR. Trovy právneho zastúpenia súd priznal žalobcovi podľa vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb za dva úkony právnej služby ( prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu - za
každý úkon 200,85 vrátane DPH /401,70 EUR + 20% DPH/ + 2x režijný paušál 7,63 EUR /15,26 EUR
+ 20% DPH/).

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Keďže žalobcu v konaní zastupoval advokát, je žalovaná, ktorej bola uložená povinnosť náhrady týchto
trov povinná zaplatiť ich v súlade s §149 ods.1 O.s.p. k rukám právneho zástupcu žalobcu P.. P. H.A.,
Y., L. XX, XXX XX W..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice
I., v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.)