Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. február 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/102/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213011243
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213011243.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanielyBlažovskejaprísediacich

Viery Šellengovej a Ireny Herichovej v trestnej veci obžalovaného H. U. pre prečin úverového podvodu
podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 7. februára
2014 Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
H. U., nar. XX.X.XXXX vo T., A., trvale bytom X., F. č. X,

je vinný, že

- dňa 13.2.2012 v predajni T. G., s.r.o. na ul. W. č. X v Košiciach uzatvoril so spoločnosťou O. A. F.,
a.s., so sídlom na ul. F. Q.. XX v X. zmluvu č. 120120674, na základe čoho mu bol poskytnutý úver vo
výške 9.146,48 € na kúpu osobného motorového vozidla zn. BMW 530d, EČV: KS C., VIN: B ktorý sa
zaviazal splatiť 48-mi mesačnými splátkami vo výške 262,54 €, pričom v predmetnej zmluve uviedol ako
zamestnávateľa spoločnosť EX-YU, s.r.o., so sídlom na ul. M. R.. XX v Košiciach, a to aj napriek tomu,
že v tejto spoločnosti nikdy nepracoval, čím takto svojim konaním spoločnosti O. A. F., a.s., F. Q. XX,

X., Z.: XXXXXXXX, spôsobil škodu v celkovej výške 8.681,19 €,

teda

- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázka splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

tým spáchal

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov a súčasne ukladá probačný dohľad
nad správaním obžalovaného počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j/ Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného O. A. F., a.s., F. Q. XX, X., IČO:
XXXXXXXX so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný aj
prokurátorka a zástupkyňa poškodeného voči výroku o náhrade škody vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.

Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.