Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/158/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412200802
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1412200802.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci navrhovateľa:

AEGON Životná poisťovňa, a.s., Slávičie údolie 106, Bratislava, IČO: 35 949 356, zastúpený TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporkyni: E., bytom X., zastúpená opatrovníkom D.,
bytom L., okr. T., o zaplatenie 255,32 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 255,32 eur s 9% úrokom z omeškania od
22.12.2009 do zaplatenia, trovy konania 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia 105,65 eur, na účet
právneho zástupcu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v UniCredit Bank, a.s. - Bratislava,
VS: XXXXXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 27.1.2012 domáhal proti odporkyni zaplatenia 255,32

eur s 9 % úrokom z omeškania od 22.12.2009 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom dlžného
poistného v zmysle § 803 ods. 1 OZ.

Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel dňa 12.3.2009 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX.
Zmluvné strany sa dohodli, že poistné bude uhrádzané mesačne, pričom výška mesačného poistného
bola dohodnutá na 63,83 eur. V zmysle zmluvy je prvé poistné splatné pri uzavretí Zmluvy, ďalšie poistné
je splatné najneskôr v prvý deň príslušného poistného obdobia. Z dôvodu, že odporkyňa neuhrádzala
dohodnuté poistné, navrhovateľ ju 9.11.2009 vyzval na úhradu dlžného poistného , ktorého výška ku dňu
5.11.2009 predstavovala sumu 191,49 eur. Odporkyňa bola povinná dlžné poistné uhradiť v lehote 30

dní od doručenia výzvy, pričom navrhovateľ ju v predmetnej výzve upozornil na skutočnosť, že márnym
uplynutím lehoty stanovenej na úhradu zmluva zanikne. Keďže odporkyňa dlžné poistné v stanovenej
lehote neuhradila, došlo k zániku zmluvy ku dňu 21.12.2009. Navrhovateľovi vznikol nárok na úhradu
poistného vo výške 255,32 eur.

Platobným rozkazom č.k. 30Ro/73/2012-22 zo dňa 25.7.2012 súd návrhu vyhovel.

Keďže platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk, súd ho uznesením zo dňa
4.4.2013 zrušil.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa sa zdržiava na neznámom mieste, bol jej podľa § 29 O.s.p. pre toto
konanie ustanovený opatrovník.Opatrovníčka sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mala vykázané uložením zásielky
na pošte, súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal i v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, oboznámil sa s poistnou zmluvou číslo

XXXXXXXXXX zo dňa 12.3.2009, výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 9.11.2009, oznámením o
zániku poistnej zmluvy zo dňa 31.12.2009, a ďalšími listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil
nasledovné:

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci dňa 12.3.2009 uzavreli poistnú zmluvu
účinnosťou od 1.4.2009. Zmluvné strany sa dohodli, že poistné bude uhrádzané mesačne, pričom
výška mesačného poistného bola dohodnutá na 63,83 eur. V zmysle zmluvy je prvé poistné splatné

pri uzavretí Zmluvy, ďalšie poistné je splatné najneskôr v prvý deň príslušného poistného obdobia.
Z dôvodu, že odporkyňa neuhrádzala dohodnuté poistné, navrhovateľ ju 9.11.2009 vyzval na úhradu
dlžného poistného, ktorého výška ku dňu 5.11.2009 predstavovala sumu 191,49 eur. Odporkyňa bola
povinná dlžné poistné uhradiť v lehote 30 dní od doručenia výzvy, pričom navrhovateľ ju v predmetnej
výzve upozornil na skutočnosť, že márnym uplynutím lehoty stanovenej na úhradu zmluva zanikne.

Keďže odporkyňa dlžné poistné v stanovenej lehote neuhradila, poistenie zaniklo ku dňu 21.12.2009.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka (OZ), poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. l OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Súd návrh s ohľadom na uvedené zákonné ustanovenia považoval za dôvodný, poistenie zaniklo pre
nezaplatenie poistného dňa 21.12.2009, preto odporkyňu zaviazal na zaplatenie poistného za dobu do
zániku poistenia v uplatnenej výške, v sume 255,32eur.

Súd zaviazal odporkyňu aj na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ. Výška úroku

je určená nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. dvojnásobkom diskontnej sadzby v čase omeškania.
Keďže odporkyňa nezaplatila poistné v lehote do zániku poistenia, dostala sa do omeškania s plnením
peňažného dlhu od 22.12.2009.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l O.s.p. Navrhovateľovi priznal náhradu trov konania
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume

105,65 eur za 3 úkony právnej služby a to za prevzatie a prípravu zastúpenia, písomné podanie na
súd dňa 9.1.2012 a účasť na pojednávaní konanom dňa 4.2.2014, pri hodnote jedného úkonu právnej
služby 21,58 eur, plus 2x režijný paušál po 9,16 eur a 1x 9,65 eur a 20% DPH. Odmenu advokáta súd
vyčíslil podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávnya čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi

uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.