Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/162/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213011771
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213011771.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou na verejnom zasadnutí dňa 15.

januára 2014 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 11.12.2013 na
Okresnej prokuratúre Košice II medzi prokurátorom a obvineným, tak, že

Obvinený M. G., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom
T., R. XX, okres G. - P.,

je vinný, že

dňa 29.11.2012 v čase o 17,52 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felicia, EČV TV XXX
V. po štátnej ceste II/552 v Košiciach po ulici Z. Y. smerom na G. D. C., kde v dôsledku nevenovania
sa plne vedeniu vozidla pred hranicou križovatky s ul. D. narazil prednou pravou časťou svojho vozidla
do chodca M. O., ktorý prechádzal cez cestu v úseku mimo priechodu pre chodcov v podnapitom stave

s najmenej 1,01 mg/l alkoholu v dychu pričom pri dopravnej nehode chodec M. O. utrpel ťažkú ujmu
na zdraví a to viacúlomkovú (roztrieštenú) zlomeninu horného konca pravej ramennej kosti s posunom
kostených úlomkov, zlomeninu vonkajšej plochy (fibulárneho kondylu) hlavice pravej píšťaly s posunom
(depresiou) kostených úlomkov a pomliaždenie temena hlavy z dvoma tržnými ranami, čo si vyžiadalo
liečenie a práceneschopnosť až 12 týždňov,

teda

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

tým spáchal

- prečin ublíženia na zdrví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 157 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal na tunajšom súde dňa 12.12.2013 návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzavrel s obvineným M. Kačom na Okresnej prokuratúre Košice II dňa
11.12.2013.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia na deň
15.1.2014, na ktorom sa prokurátor a obvinený po oznámení výhrad voči uzavretej dohode dohodli na

novom znení dohody o vine a treste a požiadali, aby ju súd schválil.

Obvinený so schválením dohody o vine a treste súhlasil. Po poučení o jeho právach obvinený na otázky
položené mu na verejnom zasadnutí samosudkyňou v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného
poriadku či:

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste v upravenom znení, odpovedal : áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno,

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal : áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného
zákona, odpovedal : áno,

g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za prečin, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpovedal : áno,
h/ dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, odpovedal : áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal : áno,

j/ si uvedomuje, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal : áno.

Podľa § 334 ods. 1, 4 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v

rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.
Ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku
nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Po preskúmaní dôkazov zhromaždených v predloženom spise súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu

skutku uvedeného vo výroku v plnom rozsahu priznal a jeho priznanie nie je v rozpore s ostatnými vo
veci vykonanými dôkazmi.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodnúť o skutku, jeho právnej
kvalifikáciiatreste.Uzavretúdohodusúdnaverejnomzasadnutívyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,

preto ju schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.