Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/139/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113209905
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113209905.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava 1, IČO: 35 787 783, v konaní
zast. JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti
žalovanému R. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q., A. XX,, t.č. na neznámom mieste, v konaní
zast. súdom ustanovenou opatrovníčkou Martinou Pálkovou, súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, pre
zaplatenie 1 195,66 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 195,66 Eur spolu so zmluvným úrokom
vo výške 23,40 % ročne zo sumy 1 124,57 Eur od 16. 05. 2012 až do zaplatenia a s 9 %-ným úrokom

z omeškania ročne zo sumy 1 315,66 Eur od 01. 07. 2012 do 17. 09. 2012 a od 18. 09. 2012 zo sumy
1 295,66 Eur do 26. 10. 2012, od 27. 10. 2012 zo sumy 1 245,66 Eur do 26. 11. 2012, od 27. 11. 2012
zo sumy 1 195,66 Eur až do zaplatenia v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia
na účet žalobcu vedený v ING Bank N.V., č. účtu: 9000014665/7300, VS: 6931159100.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 237,63 Eur, z toho sumu 71,50
Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby na účet žalobcu vedený v ING Bank N.V., č. účtu:
9000014665/7300, VS: 6931159100 a sumu 166,13 Eur ako trovy právneho zastúpenia na účet právnej
zástupkyne žalobcu vedený v Československej obchodní banke, a.s., č. účtu: 4002544560/7500, VS:

6931159100 v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 1 195,66 Eur
s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca na základe písomnej žiadosti žalovaného zo dňa
28. 07. 2003 poskytol žalovanému revolvingový úver formou poskytnutia úverového rámca. Žalovaný
vyčerpal z úverového rámca ku dňu 11. 01. 2010 peňažné prostriedky v celkovej výške 8279,58 Eur.
Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splácať formou pravidelných mesačných splátok vo výške 5 %
z tohto rámca, splatných vždy k 10 dňu kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po
mesiaci, v ktorom boli peňažné prostriedky čerpané. Žalovaný si svoj záväzok splácať poskytnutý úver

riadne a včas neplnil. V zmysle čl. V.-3. všeobecných podmienok CETELEM SLOVENSKO a.s., ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, žalobca je oprávnený požadovať zmluvnú pokutu vo výške 8 %
z každej čiastky, so splácaním ktorej sa žalovaný dostal do omeškania viac ako 30 dní a bol žalobcom na
zaplatenie vyzvaný. Žalobca žalovaného vyzval na úhradu zmluvnej pokuty formou automatizovaných
písomných upomienok, naposledy listom zo dňa 24. 05. 2012. Dňom 30. 06. 2012 sa stal splatný dlh
vo výške 1315,66 Eur, ktorý vznikol z titulu čerpania peňažných prostriedkov. S prihliadnutím na stav
úverového účtu žalovaného ku dňu podania návrhu, eviduje žalobca po uhradenie 120 Eur pohľadávku

vo výške 1195,66 Eur. Zároveň si žalobca uplatnil aj úrok z omeškania v zákonnej výške v súlade s
ustanovením § 369 Obchodného zákonníka.V doplnení návrhu právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že na základe Zmluvy o poskytnutí
revolvingového úveru a vydaní úverovej karty zo dňa 28. 07. 2003 bol žalovanému poskytnutý
revolvingový úver formou čerpania peňažných prostriedkov z úverového rámca vo výške 20 000,-- Sk

s možnosťou ďalšieho čerpania v prípade pravidelného splácania. Splátka bola stanovená na 5 % z
úverového rámca vo výške 1 000,-- Sk (33,19 Eur), t.j. 5 % z 20 000,-- Sk.. V auguste 2004 bol úverový
rámec zvýšený na 40 000,-- Sk a splátka bola od septembra 2004 stanovená na sumu 2 000,-- Sk (66,39
Eur), t.j. 5 % zo 40 000,-- Sk. V novembri 2007 bol úverový rámec zvýšený na 45 000,-- Sk a splátka
bola znížená na 4 % z úverového rámca a stanovená tak od decembra 2007 na sumu vo výške 1 800,--

Sk (59,75 Eur), t.j. 4 % zo 45 000,-- Sk. Celkovú sumu ako aj dátum splatnosti úveru nie je možné
vopred určiť s ohľadom na možnosť čerpania finančných prostriedkov pri pravidelnom splácaní. Každá
splátka zahŕňa úverovú istinu, t.j. príslušnú časť čerpaného úveru, zmluvne dohodnutý úrok, poplatok
za poistenie úveru a poplatok za vedenie revolvingového účtu. Zmluvný úrok bol dojednaný na 28,68 %
ročne pri podpise zmluvy a v priebehu čerpania finančných prostriedkov bola úroková sadzba znížená
na 23,40 % ročne. Z úverového rámca žalovaný ku dňu 11.1.2010 vyčerpal celkovú sumu vo výške 8

279,58 Eur. Žalovaný na poskytnutý úver uhradil sumu v celkovej výške 9 409,08 Eur do odstúpenia od
úverovej zmluvy. Žalovanému bola účtovaná zmluvná pokuta vo výške 4,80 Eur, t.j. 8 % zo sumy 60 Eur
a vo výške 3,60 Eur, t.j. 8 % zo 45 Eur. Žalovaný požiadal o odklad dlžných mesačných splátok úveru,
čím sa celková splatnosť úveru posunula. Žalovaný poskytnutý úver prestal splácať a preto žalobca dňa
24. 05. 2012 od úverovej zmluvy odstúpil a úver sa stal ku dňu 30. 06. 2012 splatný v celom rozsahu.

Po odstúpení od úverovej zmluvy žalovaný žalobcovi uhradil sumu 120 Eur.

Žalovaná suma pozostáva zo sumy 1 124,57 Eur - neuhradené úverové istiny, t.j. príslušné časti
poskytnutého úveru - z toho 158,81 Eur - z dlžných mesačných splátok úveru splatných v 11/2011 -
05/2012, 965,76 Eur - úverové istiny splatné ku dňu účinnosti odstúpenia od úverovej zmluvy za obdobie
06/2012 až do zaplatenia, ktoré mal žalovaný žalobcovi uhradiť, zo sumy 156,19 Eur - dlžné zmluvné

úroky z dlžných mesačných splátok splatných ku dňu účinnosti odstúpenia od úverovej zmluvy v 11/2011
- 05/2012, zo sumy 34,90 Eur - neuhradené náklady spojené s uplatnením pohľadávky zo dňa 01. 12.
2011. Žalobca tak ku dňu podania návrhu evidoval pohľadávku vo výške 1 195,66 Eur s prísl.

Tunajšísúdnevydal voveciplatobnýrozkazprenesplaneniepodmienoknavydanieplatobnéhorozkazu
v zmysle § 172 ods. 1 O.s.p.

Súd z lustrácie v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný je prihlásený na trvalý pobyt Q., A. XX.

Obec Hronsek tunajšiemu súdu oznámila, že žalovaný je prihlásený na trvalý pobyt Q., A. XXX/XX a iné
informácie o žalovanom nie sú im známe.

Poštový úrad zásielky adresované žalovanému na adresu trvalého bydliska ako aj na adresu Q. XX,
vracal s oznamom „adresát neznámy“.

Vzhľadom k tomu, že sa tunajšiemu súdu nepodarilo zistiť adresu bydliska žalovaného, súd v zmysle
ustanovenia § 29 O.z. a § 29 O.s.p. žalovanému ustanovil opatrovníčku v osobe súdnej tajomníčky
tun. súdu .

Tunajší súd vytýčil termín pojednávania na deň 10. 12. 2013, ktorého sa nezúčastnil žalobca, právna
zástupkyňa žalobcu, žalovaný, ani ustanovená opatrovníčka.

Právna zástupkyňa žalobcu svoju neprítomnosť z pojednávania ospravedlnila s tým, že súhlasila,
aby sa pojednávanie konalo v jej neprítomnosti a v písomnom ospravedlnení uviedla, že žalobca si
nárokuje zaplatenie splatných a neuhradených splátok úveru, ktoré sa stali splatnými pred odstúpením
od úverovej zmluvy, t.j. v čase, kedy bola úverová zmluva platná a účinná.Tunajší súd preto pojednával a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania v zmysle ustanovenia §
101 ods. 2 O.s.p.

Súd z fotokópie žiadosti (Zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní úverovej karty Aura) zistil,

že zmluvu uzavrel žalobca so žalovaným dňa 22. 07. 2003, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý
úverový rámec.

Zo všeobecných podmienok žalobcu pre poskytovanie revolvingového úveru v časti III.-3-1 vyplýva, že
klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a to formou pravidelných mesačných splátok vo
výške 5 % z poskytnutého úverového rámca.

Z potvrdenia zo dňa 06. 08. 2013 súd zistil, že na tomto úverovom prípade boli odfinancované peňažné

prostriedky pre žalovaného vo výške 7 988,48 Eur.

Súd z potvrdenia zo dňa 06. 08. 2013 zistil, že na tento úverový prípad boli prijaté splátky v celkovej
výške 9 409,08 Eur do odstúpenia od úverovej zmluvy a po odstúpení od úverovej zmluvy splátka vo
výške 120 Eur.

Žalobca písomným podaním zo dňa 24. 05. 2012 od uzavretej úverovej zmluvy v zmysle čl. III-5-2. ku

dňu 30. 06. 2012 odstúpil a k tomuto dňu sa stal splatný celý dlh, pričom tento pozostával z celkovej
sumy vo výške 1 315,66 Eur.

Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie:

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere, zmluvou, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom sú všetky náklady vrátane

úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru.

Podľa ustanovenia § 544 ods. 1 a 2 O.z., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný zmluvnú pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Tunajší súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel

na základe žiadosti žalovaného zmluvu o revolvingovom úvere a vydaní úverovej karty Aura zo dňa
22. 07. 2003, na základe ktorej žalovanému bol poskytnutý úverový rámec, z ktorého žalovaný vyčerpal
ku dňu 11. 01. 2010 peňažné prostriedky vo výške 8 279,58 Eur. Poskytnutý úver mal žalovaný
splácať v pravidelných splátkach vo výške 5 % z poskytnutého úverového rámca vždy do 10. dňa
v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom boli peňažné prostriedky čerpané. Z

poskytnutého úveru žalovaný uhradil sumu 9 409,08 Eur. Zo strany žalovaného došlo k porušeniupovinnosti vyplývajúcej zo zmluvy o poskytnutí úveru. Tým, že jednotlivé splátky neuhrádzal, dostal sa
do omeškania a bol povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 8 % z každej splátky, s úhradou ktorej sa
dostal do omeškania viac ako 30 dní. Žalovaný napriek upozorneniu a odstúpeniu žalobcu od zmluvy

vzniknutý dlh neuhradil a v konaní nebolo preukázané splnenie povinnosti zo strany žalovaného, súd
preto návrh žalobcu na zaplatenie uplatnenej sumy považoval za dôvodný a žalobe vyhovel tak, že
žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy vo výške 1 195,66 Eur.

Súd zároveň zaviazal žalovaného aj na zaplatenie dohodnutého úroku vo výške 23,4 % ročne zo sumy
1 124,57 Eur od 16. 05. 2012 až do zaplatenia, pretože takúto úrokovú sadzbu žalobca so žalovaným

dohodol v úverovej zmluve.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil svoj dlh voči žalobcovi v lehote splatnosti, dostal sa do
omeškania a preto žalobcovi vzniklo právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil od 01. 07. 2012 do
17. 09. 2012, od 18. 09. 2012 zo sumy 1 295,66 do 26. 10. 2012, od 27. 10. 2012 zo sumy 1 245,66
Eur do 26. 11. 2012, od 27. 11. 2012 zo sumy 1 195,66 Eur až do zaplatenia vo výške 9 %, pričom
táto výška je stanovená Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. Súd preto aj v tejto časti návrhu žalobcu

vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanému, ktorý v konaní úspešný nebol. Trovy
konania vo výške 237,63 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške

71,50 Eur a zo sumy 166,13 Eur ako trovy právneho zastúpenia za 2 úkony po 61,41 Eur (príprava a
prevzatie, podanie žaloby na súd) + 2x režijný paušál po 7,81 Eur + 20 %-ná DPH. Trovy konania súd
považuje zo strany žalobcu za účelne vynaložené a vyčíslenie trov právneho zastúpenia je v súlade s
vyhláškou č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a

noviel - Exekučný poriadok.