Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2013

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/201/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612010394
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Veselovská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2013:1612010394.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Danicou Veselovskou, v trestnej veci proti obžalovanému
J. I. stíhanému pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného
zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02. decembra 2013 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. I. nar. XX. XX. XXXX v B., trvale bytom U., E. XXX, nezamestnaný, vo väzbe od 02.
10. 2013 v Ústave na výkon väzby v Bratislave,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojich detí J., nar. XX. XX. XXXX, a P.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. námestie č. XXX/X, V., G. republika, vyplývajúcej mu z ustanovenia

§ 62 zákona o rodine, deklarovanej mu rozsudkom Mestského súdu v Brne zo dňa 19. 10. 2000, pod.
č. 25P/269/97, právoplatný dňa 20. 02. 2001, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu každého z detí
sumou 250,- Kč mesačne vždy do 5-teho dňa v mesiaci a od 01. 04. 2005 sumou vo výške 30 % zo
sumy životného minima vopred k rukám matky E. V., trvale bytom F. námestie č. XXX/X, V., G. republika,
si túto zákonnú povinnosť neplnil od 01. 07. 1997 do 30. 06. 2011 voči dcére P. a od 01. 07. 1997 do
30. 06. 2010 voči synovi J., s výnimkou obdobia od 03. 12. 1997 do 03. 12. 1998, kedy bol v Ústave

na výkon trestu odňatia slobody v Želiezovciach, obdobia od 23. 12. 1999 do 22. 12. 2002, kedy bol v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Hrnčiarovciach nad Parnou, tiež obdobia od 07. 05. 2005 do
30. 11. 2005, kedy bol v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove a obdobia od 25. 08. 2006
do 02. 02. 2007, kedy bol v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Želiezovciach, v dôsledku čoho
mu vznikol dlh na výživnom vo výške 3.585,83 €, pričom v rozhodnom období bol zamestnaný dvakrát v
hlavnom pracovnom pomere, sedemkrát bol zamestnaný na dohodu o vykonaní práce, na úrade práce
bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie päťkrát, pričom vždy bol vyradený pre nespoluprácu, od

06. 08. 2011 je znovu evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a od októbra roku 2011 je poberateľom
dávky v hmotnej núdzi vo výške 172,84 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a čin

spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m)
Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody z a r a ď
u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Obžalovaný J. I. na hlavnom pojednávaní učinil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. c), ods. 4 Trestného
poriadku, že nepopiera spáchanie skutku, ktorý mu obžaloba kládla za vinu. Po kladných odpovediach
obžalovaného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku súd podľa §

257 ods. 7 Trestného poriadku vyhlásenie obžalovaného prijal s tým, že dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaný nepoprel spáchanie skutku, nevykonal, vykonal len dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste.

Na základe vyhlásenia obžalovaného o nepopretí skutku súd konanie obžalovaného obsiahnuté
v skutku subsumoval pod príslušné ustanovenia Trestného zákona. Obžalovaný J. I. najmenej tri

mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného, čím naplnil
znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
Vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom neplnil od roku 1997 do 30. 06. 2011 voči dcére P. a do 30. 06.
2010 voči synovi J., čo predstavuje dlhší čas, a teda napĺňa kvalifikačný znak závažnejšieho spôsobu
konania v zmysle § 138 písm. b) Trestného zákona, preto obžalovaný naplnil znaky skutkovej podstaty

prečinu zanedbania povinnej výživy aj podľa odseku 3 § - u 207 ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Konanie obžalovaného súd vyhodnotil podľa § 15 písm. b) Trestného zákona ako úmysel nepriamy,
nakoľko obžalovaný vedel, že svojím konaním môže porušiť alebo ohroziť záujem spoločnosti na
ochrane svojich občanov pri plnení vyživovacej povinnosti a bol uzrozumený s následkom.

Obžalovaný J. I. bol 7 krát súdne trestaný spravidla pre majetkovú trestnú činnosť, prvé odsúdenie má
zahladené. Aktuálneho skutku sa dopustil počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia Okresným
súdom Bratislava IV sp.zn. 2T/95/1996, ktorá plynula do 14. 03. 2000, kedy bol nariadený výkon
trestu. Následne bol 4 x odsúdený k nepodmienečným trestom odňatia slobody, ktoré vykonal. Je
nezamestnaný.

Podľa § 38 ods.2 Trestného zákona bol súd povinný zistiť a prihliadnuť na pomer a závažnosť
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, pričom obžalovanému priznal poľahčujúcu okolnosť priznania
a ľútosti v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona a zistil priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m)
Trestného zákona spočívajúcu v tom, že obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený. Pomer uvedených

okolností je 1:1.

Nakoľko obžalovaný spáchal trestný čin počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, súd mu
obligatórne v zmysle § 49 ods. 2 Trestného zákona uložil nepodmienečný trest odňatia slobody. Keďže
počet poľahčujúcich okolností sa rovná počtu priťažujúcich okolností, podľa § 38 ods. 2 Trestného

zákona je príslušná trestná sadzba obžalovaného 1 až 5 rokov. S prihliadnutím na to, že obžalovaný
neplatil ani minimálne výživné určené na základe osobitného predpisu po dobu viac ako 13 rokov,
a potreby detí po takúto dlhú dobu úplne ignoroval, súd uložil obžalovanému trest vo výmere 2
roky, čo zodpovedá závažnosti jeho konania a spĺňa podmienky individuálnej a generálnej prevencie.
Obžalovaný bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin v posledných 10 rokoch pred

spáchaním tohto trestného činu, preto ho súd podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaradil do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu

Malacky.

v Malackách dňa 02. decembra 2013 JUDr. Danica Veselovská
samosudkyňa