Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2013

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/175/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813010434
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8813010434.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Vranove nad Topľou samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou na hlavnom pojednávaní

dňa 27. novembra 2013 vo Vranove nad Topľou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1./ Q. C., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom K. W.
č. XXX, okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaného,

2./ Q. X., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom K. W.

č. XXX, okr. Vranov nad Topľou , nezamestnaného,

3./ F. C., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom K.Á.
W. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou nezamestnaného,

4./ W. V., nar. XX.XX. XXXX v Trebišove, trvale bytom K. W. č. XXX,
okr. Vranov nad Topľou, od 21.05.2013 v Ústave na výkon trestu

odňatia slobody Ružomberok, preto,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

v polovici mesiaca január 2013, v presne nezistený deň, vo večerných hodinách v obci K. W., okr. Vranov
nad Topľou, po vzájomnej dohode spoločne prišli k výrobnej hale firmy J., s.r.o., Vranov nad Topľou,
nachádzajúcej sa v objekte poľnohospodárskeho družstva, kde rukami a drevenými palicami urobili otvor

laminátového plášťa výrobnej haly, ktorým následne vošli do haly, odkiaľ odcudzili 70 ks bukových fošní
o dĺžke 4 m, šírke 30 cm a hrúbke 5 cm a jednu paletu palivového dreva, čím odcudzením spôsobili firme
J., s.r.o., Vranov nad Topľou, škodu 529,- Eur a poškodením škodu 50,- Eur, pričom obžalovaný W. V. bol
trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 2/T227/2012, právoplatne odsúdený pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 11 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia,

t e d a

obžalovaní Q. C., Q. X., F. C.

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

obžalovaný W. V.spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spáchal čin,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

obžalovaní Q. C., Q. X., F. C.

vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a)

Trestného zákona,

obžalovaný W. V.

vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a),
ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný Q. C.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona pri zistení prevahy

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní
1( jedného ) roka.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa so spoluobžalovanými Q. X., nar. XX.XX.XXXX vo

Vranove nad Topľou, trvale bytom K. W. Č.. XXX a F. C., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou,
trvale bytom K. W. Č.. XXX.

Obžalovaný Q. X.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona pri zistení prevahy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 9 ( deviatich ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní
2( dvoch ) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa so spoluobžalovanými Q. C., nar. XX.XX.XXXX vo
Vranove nad Topľou, trvale bytom K. W. Č.. XXX, F. C., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale
bytom K. W. Č.. XXX.

Obžalovaný F. C.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 42 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného
zákona pri zistení prevahy poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii
priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10

( desiatich ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní
2( dvoch ) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa so spoluobžalovanými Q. C., nar. XX.XX.XXXX vo
Vranove nad Topľou, trvale bytom K. W. Č.. XXX, Q. X., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale
bytom K. W. Č.. XXX.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona r u š í výrok o treste uložený právoplatným trestným rozkazom Okresného
súdu Vranov nad Topľou zo dňa 30.08.2013 sp. zn. 10 T 23/2013, ktorý bol obžalovanému doručený dňa
11.09.2013 a ktorým bol obžalovanému podľa § 211 ods. 3, § 38 ods. 2, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37
písm. m) Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, výkon ktorého mu bol v zmysle
ust. § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní
18 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na

zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obžalovaný W. V.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 42 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2

Trestného zákona pri zistení rovnováhy poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona
a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. m) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 10 ( desiatich ) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona r u š í výrok o treste uložený právoplatným trestným rozkazom Okresného
súdu Vranov nad Topľou zo dňa 12.09.2013 sp.zn. 12 T 161/2013, ktorý bol obžalovanému doručený
dňa 02.10.2013 a ktorým bol obžalovanému podľa § 348 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l) Tr. zákona, §
37 písm. m) Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zradením v zmysle ust. § 48
ods. 2 písm. b) Tr. zákona do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť obžalovaných Q. C., Q. X., F. C. P. W. V. spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti J. M. s.r.o., so sídlom vo Vranove nad Topľou, Č. XX, IČO

XX XXX XXX škodu vo výške 579,00 eur ( päťstosedemdesiatdeväť eur ).

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor a obžalovaní sa vzdali práva odvolania ( § 172
ods. 2 Tr. poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde vo
Vranove nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti
niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že
výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania
výslovne vzdať.