Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. november 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/233/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112231856
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112231856.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jarmilou Jánošovou, v právnej veci žalobcu

Wüstenrot poisťovňa, a. s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, v konaní zast. Mgr.
Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom AK v Bratislave, Michalská 9, proti žalovanému S. K., J..
XX. XX. XXXX, G. K. XX, XXX XX G. G., o zaplatenie 166,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 166,84 Eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne
od 24. 05. 2011 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 31,07 Eur, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 19.12.2012 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 166,84
Eur s príslušenstvom z titulu neuhradeného poistného.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa písomným vyjadrením žalobcu, poistnou zmluvou uzavretou
dňa 21.07.2010, všeobecnými poistnými podmienkami a ostatnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi
sa v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca uviedol, že so žalovaným uzavrel dňa 21.07.2010 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so
začiatkom poistenia od 22.07.2010 na dobu neurčitú. Jej predmetom bolo poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktoré mal žalovaný platiť ročné poistné vo výške
199 Eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky.

Žalovaný neplatil podľa jeho tvrdenia poistné v stanovenej lehote, preto mu v zmysle § 9 ods. 4 zákona

č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zaniklo poistenie dňa 23.05.2011.

Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie neuhradeného poistného do doby zániku poistenia, v tomto
prípade za obdobie od 23.07.2010 do 23.05.2011, v celkovej výške 166,84 Eur. Okrem toho si uplatnil
zákonný úrok z omeškania od 24.05.2011, teda dňa nasledujúceho po zániku poistenia.Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, hoci bol vyzvaný na vyjadrenie sa k návrhu v zmysle § 114 ods. 3 OSP
s poučením, že v prípade, ak nesplní povinnosť uloženú v § 114 ods. 3 OSP, môže súd rozhodnúť bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom
motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto
je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové

vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu
má nájomca.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne
kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú
všeobecné poistné podmienky.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť

poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Zpredloženejpoistnejzmluvy,uzavretejdňa21.07.2010bolopreukázané,žemedziúčastníkmiexistoval
zmluvný vzťah z titulu poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
tov. značky S.-G., EČV: G. XXXDO. Začiatok poistenia bol dohodnutý od 22.07.2010 na dobu neurčitú.
Žalovaný mal platiť ročné poistné 199 Eur v štvrťročných splátkach po 49,80 Eur.

Podľa priloženého výpisu z informačného systému žalobcu o platení poistného k poistnej zmluve nebolo

poistné zaplatené vôbec.

V zmysle zákona č. 381/2001 Z. z. je poistným obdobím spravidla jeden kalendárny rok. Podľa čl. 5
bod 5 všeobecných poistných podmienok bolo celé poistné splatné v deň splatnosti poslednej splátky
poistného. Splatnosť poslednej splátky poistného za poistné obdobie (kalendárny rok) od 22.07.2010
do 21.07.2011 nastala dňa 22.04.2011. Uplynutím jedného mesiaca od uvedeného dátumu, teda dňa

22.05.2012, poistná zmluva podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. zanikla, nakoľko v zmluve nebola
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia.

Žalobcovi podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. vznikol nárok na zaplatenie neuhradeného
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Podľa výpisu z informačného systému žalobcu
za obdobie 22.07.2010 do 23.05.2011 bola výška neuhradeného poistného 166,84 Eur.

Žalovaný túto sumu ani napriek výzve žalobcu neuhradil, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania.
Okrem neuhradeného poistného tak žalobcovi vznikol nárok aj na zákonné úroky z omeškania, ktoré sižalobca uplatnil v súlade s § 517 ods. 2 OZ odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia. Súd na základe
uvedených skutočností a právnych dôvodov vyhovel žalobe v celom rozsahu rozsudkom pre zmeškanie
v zmysle § 153b ods. 2 OSP v súvislosti s ustanovením § 114 ods. 5 OSP.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že ich priznal úspešnému žalobcovi.
Uplatnené trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 62,14 Eur. Trovy právneho zastúpenia žiadal právny zástupca priznať za 2 úkony
právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu
(hodnota jedného úkonu potom prestavovala 18,26 Eur), 2 x režijného paušálu po 7,63 Eur a 20% DPH

(10,36 Eur).

Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v plnej výške, ale ich náhradu znížil
podľa § 150 ods. 2 OSP. Postupoval tak z dôvodu, že ide o drobný spor, žalobca vystupuje v
obdobných veciach (vrátane predmetného sporu) týkajúcich sa poistných zmlúv. Ide pritom o právne
a administratívne nenáročné opakované zastupovanie. Súd na základe uvedeného považoval za
primerané a zodpovedajúce účelu právneho zastúpenia v prejednávanej veci trovy vo výške 47,57 Eur

(súdny poplatok 16,50 Eur + 31,07 Eur ako polovica uplatnených trov právneho zastúpenia).

Poučenie:

V časti, v ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie, nie je prípustné

odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti rozhodnutiu v časti, v ktorej bolo rozhodnuté o trovách konania, je

prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo

exekúciu podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).