Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. október 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/51/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112203524
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5112203524.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o
maloleté dieťa:

F. X., I.. XX.XX.XXXX,

zastúpená kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR Žilina, dieťa rodičov matky: W. W., I.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Ž.R., Q. XXXXXXX, právne zastúpená V.. R. Š., advokátkou so sídlom v Ž., K. XX a otca: V. Š.,
I.. XX.X.XXXX, trvale bytom G., K. XX/XX, o zníženie výživného , takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. F. výživným vo výške 150,- eur mesačne, vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina, č.k. XXP XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX
v časti výživného na mal. F..

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd znížil
naposledy určené výživné na maloletú F. na sumu 100 Eur mesačne od právoplatnosti rozsudku, pričom
sumu 50 Eur bude zasielať k rukám matky a sumu 50 Eur na tvorbu úspor maloletej, na účet, ktorý matka
zriadi maloletej. Svoj návrh odôvodnil tým, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom došlo k
zmene pomerov na jeho strane a to k poklesu pravidelného príjmu z podnikania.

Súd nariadil vo veci pojednávanie.

Rodičia na pojednávaní uzavreli rodičovskú dohodu ohľadne výšky výživného na maloletú F. v tom znení,
ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Z potvrdenia o príjme súd zistil, že matkin čistý príjem v spoločnosti W. W. M..L..T.. Žilina za obdobie 1
až 9/2013 predstavoval sumu 781,62 EUR.

Z potvrdenia o príjme súd zistil, že matkin čistý príjem v spoločnosti S. M..L..T.. Žilina predstavoval za
obdobie 1 až 9/2013 sumu 270,49 EUR.

Z daňového priznania otca z rok 2012 súd zistil, že príjmy otca predstavovali 23.582 EUR, výdavky
24.638 EUR.

Z oznámenia konateľa spoločnosti S., M..L..T.., N. G. súd zistil, že otec je spoločníkom a konateľom
spoločnosti a spoločnosť nevykonávala žiadnu obchodnú činnosť.

Z oznámenia konateľa spoločnosti M. M..L..T.. R.. V. T. súd zistil, že otec je spoločníkom a konateľom
spoločnosti, nepoberá žiadnu odmenu a firma je v dlhodobej finančnej strate.

Z oznámenia konateľa spoločnosti H. M..L..T.. X. Y. súd zistil, že otec je spoločníkom a konateľom
spoločnosti a spoločnosť nevykonávala žiadnu obchodnú činnosť.

Z oznámenia konateľa M. Y. S. M..L..T.. N. G. súd zistil, že otec je spoločníkom a konateľom spoločnosti
a spoločnosť nevykonávala žiadnu obchodnú činnosť.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia mal. dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodiny, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 81 ods. 1 O.s.p., aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti o maloletých,
konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie
o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o
dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.

Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky, otca,
kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že dohoda rodičov, ktorú uzavreli v priebehu konania, je
v súlade s ustanoveniami zákona o rodine, výška výživného, na ktorej sa rodičia dohodli, zodpovedá
odôvodneným potrebám maloletej vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca s prihliadnutím na
nevyhnutné výdavky a na to, že má ešte dve vyživovacie povinnosti. Matka si plní vyživovaciu povinnosť
aj formou uspokojovania bytových potrieb maloletej a osobnou starostlivosťou, poberá na maloletú
rodinný prídavok z ktorého je uhrádzaná časť potrieb maloletej.

Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v súlade s ustanovením §
146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a § 81 ods. 1 O.s.p.

V súlade s ustanovením § 163 ods. 2 O.s.p., súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina, č.k. 30P
116/2008 - 112 zo dňa 18.02.2009 v časti výživného na mal. Alexandru.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka a
otec vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsudky odsudzujúce na plnenie výživného sú predbežne vykonateľné.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.