Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. august 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/136/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411216063
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1411216063.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci navrhovateľa :

Wustenrot poisťovňa, a.s. Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpený Mgr. Miroslavom
Vilímom, advokátom so sídlom v Bratislave, Michalská 9, proti odporcovi: R., bytom N. o zaplatenie
135,31 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 135,31 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne z
dlžnej sumy od 20.8.2009 do zaplatenia na účet navrhovateľa vedený v Tatra banke, a.s., Bratislava,
č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol XXXXXXXXXX, trovy konania 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia 57,62 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do troch dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 15.12.2011, doplnený podaním zo dňa 18.7.2012
domáhal zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 135,31 eur s príslušenstvom titulom dlžného poistného.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Účastníci sa na pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania mali vykázané. Navrhovateľ žiadal o
ospravedlnenie neúčasti, rozhodnúť i v jeho neprítomnosti, na základe listinných dôkazov predložených
súdu. Súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal i v ich neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa
X.XX.XXXX, výpisom z informačného systému navrhovateľa o zaplatenosti poistného k poistnej
zmluve, všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ako aj s ostatným obsahom spisu, a po poučení podľa §
120 ods. 4 O.s.p. zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 3.10.2008 uzavrel odporca s navrhovateľom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX. zo začiatkom
poistenia v ten istý deň, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla W., strieborná metalíza, EČV: Z., rok výroby XXXX. Poistná zmluva
bola uzavretá na dobu neurčitú, so štvrťročnou splátkou v sume 1.740,-Sk. Poistná zmluva zanikla dňa
19.8.2009 z dôvodu neplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Navrhovateľ v konaní žiada
zaplatenie poistného za obdobie od 3.1.2009 do 19.8.2009.Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá

dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je celé poistné splatné v deň splatnosti poslednej splátky
poistného.

Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť

poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 803 ods. 1 Obč. zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že návrh bol podaný dôvodne.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca nezaplatil poistné za poistné obdobie.
Navrhovateľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia tzn. od 3.1.2009 do 19.8.2009 vo výške

231,04 eur.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Keďže odporca sa dňom 20.8.2009 so zaplatením poistného dostal do omeškania, má navrhovateľ

právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania, výšku ktorých súd stanovil v súlade s nariadením vlády SR
č. 87/1995 Zb.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi priznal náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie svojho práva, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku
v sume 16,50 eur a trov jeho právneho zastúpenia v sume 57,62 eur za 2 úkony právnej služby a to

za prevzatie a prípravu zastúpenia, písomné podanie na súd zo dňa 15.12.2011, pri hodnote jedného
úkonu 16,60 eur, 2x režijný paušál po 7,41 eur, plus 20% DPH. Odmenu advokáta súd vyčíslil podľa §
10 ods. 1, § 14, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne, trojmo.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.