Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. august 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/185/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411208389
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1411208389.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu:

Československá obchodná banka, akciová spoločnosť, Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, proti
žalovanej : M., bytom Y., o zaplatenie 291,88 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 291,88 eur a trovy konania 17 eur, všetko do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.6.2011 domáhal zaplatenia 291,88 eur na
tom skutkovom základe, že dňa 12.12.2005 uzavrel s Andrejom Illésom ako majiteľom účtu zmluvu
o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB POHODA (ďalej len zmluva), na základe ktorej
vedie bežný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX. S peňažnými prostriedkami na uvedenom bežnom účte podľa

podpisového vzoru bol oprávnený disponovať ako majiteľ účtu a žalovaná ako disponent. Na základe
žiadosti notárky o oznámenie zostatkov na účtoch v dedičskom konaní sa žalobca dozvedel o úmrtí
klienta. Žalobca vykonal blokáciu účtu klienta. Podľa rozhodnutia o dedičstve žalovaná nadobudla po
klientovi ako poručiteľovi ku dňu jeho smrti sumu 347,23 eur. Dňa 10.9.2008 žalovaná uskutočnila výber
aktuálneho zostatku bežného účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX v celkovej výške 431,52 eur, pričom vedela
a musela vedieť, že na dôchodkové dávky klienta pripísané na účet v banke po dni jeho smrti nie je
oprávnená. Hoci žalovaná uskutočnila výber v hotovosti v celkovej sume 431,52 eur, žalobca od nej

požaduje úhradu sumy 291,88 eur, čo je zostatok dlžnej sumy po vrátení dôchodkových dávok v celkovej
výške 619,66 eur na účet Sociálnej poisťovne, a.s. za obdobie od 22.8.2008 do 21.10.2008.

Platobným rozkazom zo dňa 14.8.2012 súd návrhu vyhovel.

Pretože platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, uznesením zo dňa 4.1.2013
ho súd zrušil.

Súd uznesením vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p. zo dňa 24.1.2013 vyzval žalovanú, aby sa k
veci písomne vyjadrila a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedla vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Taktiež bola žalovaná v uznesení poučená, že v prípade, ak sa v lehote 15

dní od doručenia tohto uznesenia bez vážneho dôvodu písomne nevyjadrí k podanému návrhu v zmysle
tohto uznesenia, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 153b O. s. p. Uznesenie prevzal žalovaná, avšak v stanovenej lehote sa k návrhu v zmysle
uznesenia súdu, nevyjadrila.Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako

aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Súd podľa § 153b ods. 3 O. s. p. mal za to, že žalobcom tvrdený skutkový stav možno považovať za
nesporný a zakladajúci žalovaný nárok v plnej výške. Predloženými listinnými dôkazmi bolo preukázané,
že Andrej Illés, majiteľ bežného účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX dňa 12.8.2008 zomrel. Žalovaná po
dátume úmrtia poručiteľa dňa 10.9.2008 uskutočnila hotovostný výber sumy 431,52 eur, pričom táto

suma zahŕňala aj dôchodkovú dávku poručiteľa vo výške 309,83 eur, na ktorú nemala oprávnenie
a žalobca musel vrátiť Sociálnej poisťovni, a.s. celkovú sumu 619,66 eur, ktorá predstavuje vrátenie
dôchodkových dávok poručiteľa za obdobie od 22.8.2008 do 22.10.2008. Keďže žalovaná si bez
vážneho dôvodu nesplnila povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu Bratislava IV č. k. 9C
185/2012-41 zo dňa 24.1.2013 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., súd rozhodol s poukazom na
ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p, ktorým návrhu vyhovel

v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania vo výške 17 eur spočívajúcich v zaplatenom
súdnom poplatku.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a

lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.