Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/347/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512213679

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7512213679.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie, samosudca JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: Home Credit
Slovakia a.s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany, zast.: spoločnosťou ERASMUS LEGAL
s.r.o., IČO: 36 789 615, Justičná 9, Bratislava, proti žalovanému: O. Š.T., V.. X.X.XXXX, B. V. P. XXX,

v konaní o zaplatenie 99,57 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 4,27 eura titulom úroku z omeškania do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcom rozsahu sa žaloba z a m i e t a .

Náhrada trov konania sa účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný zaplatiť mu sumu 99,57 eura istiny,
35,06 eura kapitalizovaný úrok z meškania a od 9.8.2012 do zaplatenia tiež úrok z meškania 0 024%
denne zo sumy 99,57 eura a náhradu trov konania.

Žalovaný navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov listinnými dôkazmi, na základe čoho zistil tento
skutkový stav:

Podľa tvrdení žalobcu: žalobca so žalovaným na základe telefonického kontaktu a následnej písomnej
korešpondencie uzavrel úverovú zmluvu č. 371206311. Na jej základe žalobca poskytol žalovanému
hotovostnú sumu 331,94 eur, a žalovaný sa zaviazal zaplatiť ju v 24 pravidelných mesačných splátkach
po 19,88 eur. Po tom,

ako bol žalovaný v omeškaní s úhradou splátok, bol žalobcom vyzvaný, aby zosplatnený zostatok v

sume 210,07 eura zaplatil do 15 dní o odoslania výzvy.

Poukázal tiež na znenie Hlavy ÚP - záverečné ustanovenia, kde je úprava, že žalovaný je povinný
zaplatiť zmluvnú pokutu v sume 8% dlžnej čiastky, s ktorou je v omeškaní. Žalovaná suma pozostávazo sumy z dlžnej istiny v sume 91,67 eura, dlžného úroku do doby zosplatnenia 3,13 eura, zmluvnej
pokuty 4,77 eura, čo spolu činí 99,57 eura.

Podaním zo dňa 29.11.2012 upresnil spôsob, akým žalobca dospel k sume 35,96 eura kapitalizovaného

úrokuzomeškania,ktorýjetiežpredmetomkonania. Zaobdobieod23.9.2009do2.8.2010,kedyzaplatil
35,10 eur, bol žalovaný so sumou 210,07 eura v omeškaní 313 dní, čo pri sadzbe 9% ročne činí sumu
16,21 eura. V období od 2.82010 do 27.8.2010 (kedy zaplatil ďalších 35,10 eura), bol v omeškaní so
sumou 174,97 eura, čo činí 1,08 eura. Za obdobie od 27.8.2010 do 24.9.2010 bol v omeškaní 28 dní
so sumou 139,87 eura, čo činí 0,97 eura a v období od 27.8.2010 do 24.9.2010 bol v omeškaní 385

dní (?) čo činí 17,70 eura, spolu: 35,96 eura.

Žalovaný pred súdom vypovedal, že k zmluve došlo tak, že poštou mu došiel nejaký leták s ponukou
žalobcu, pričom v aktuálnom čase potreboval urgentne vchodové dvere do domu. Využil túto možnosť
a zavolal tam. Došlo mu vyplnené tlačivo zmluvy, ktoré už len podpísal a vrátil späť. Venoval pozornosť
tomu, čo bolo pre neho dôležité a síce, že mu požičiavajú 10.000 Sk, a keďže výška splátky nebola
zničujúca, ostatným veciam nevenoval pozornosť a navyše im ani nerozumel. uviedol, že podľa neho

žalobcovi nedlhuje vôbec nič a preto nevie, z akého dôvodu by mal ešte niečo platiť.

Zo Zmluvy o úvere č. 3712061331 zo dňa 7.12.2007 (čl 9) súd zistil, že predmetom pôžičky bola
suma 10.000 Sk (331,94 eura, ktorú mal žalovaný vrátiť v 24 splátkach po 19,88 eura v 24 splátkach
bankovýmiprevodmi,takžemalzaplatiťcelkom14.376Sk(477,20eura). Deňsplatnostikaždejsplátkyv
zmluve nie je uvedený a preto v zmysle zmluvy splatnosť nastáva najneskôr v posledný deň príslušného

kalendárneho mesiaca. RPMN bol určená sadzbou 44,80%.

Zo splátkového kalendára (čl. 14) súd zistil, že žalovaný každý mesiac pravidelne splácal sumu 19,88
eura v období od februára 2008 do septembra 2009 a zaplatil tak celkom 20 splátok. Ani s jednou
splátkou nebol v omeškaní, pretože boli vždy uhradené v zmysle zmluvy (stredná časť textu označená
hviezdičkou) t.j. najneskôr do konca príslušného mesiaca. Týmito platbami tak zaplatil celkovú sumu

377,15 eura.

Pravda je však aj to, že splátku za mesiac august 2009 nezaplatil v sume 19,88 eura, ale 19,28 eura,
takže zaplatil o 60 centov menej. Napriek tomu, že v mesiaci september 2009 splátka nabehla v plnej
výške, žalobca už dňa 22.9.2009 celú pohľadávku zosplatnil.

Túto skutočnosť žalovanému oznámil listom zo dňa 22.9.2009 (čl. 15) a vyzval žalovaného na zaplatenie

sumy 210,07 eura do 15 odo dňa odoslania tejto výzvy.

Žalovaný, ako vyplýva zo splátkového kalendára, zaplatil dňa 2.8.2010 sumu 35,10 eura, dňa 27.8.2010
sumu 35,10 eura a dňa 24.9.2010 sumu 35,10 eura, teda 105,30 eura. Celková suma zaplatená
žalovaným k 24.9.2010 tak činila 482,45 eura, takže zaplatil o 5,25 eura viac.

Podľaust.§517ods.2OZakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úroku z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009:

(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Ak na základe zmluvy zo dňa 7.12.2007 mal žalovaný zaplatiť celkovú sumu 477,20 eura (istina + riadny
úrok z úveru), a ku dňu úhrady poslednej splátky dňa 21.9.2009 mal zaplatených 377,15 eura, na
pohľadávke žalobcu dlhoval sumu 100,04 eura, s ktorou zostal v omeškaní od 22.9.2009.

Dňa 2.8.2010 však zaplatil sumu 35,10 eura, čo znamená, že úrok z omeškania zo sumy 100,04 eura
za obdobie od 22.9.2009 do 1.8.2010 v počte 327 dní (deň zaplatenia sa do omeškania neráta) činí
úrok z omeškania pri sadzbe 9% ročne sumu 8,17 eura.

Od 2.8.2010 do 26.8.2010, kedy uhradil 35,10 eura, bol v omeškaní so sumou 64,94 eura, čo za toto
obdobie (25 dní) činí 0,62 eura.

So zvyškom vo výške 29,84 eura bol v omeškaní od 27.8.2010 do 21.9.2010 t.j. 29 dní, za čo úrok z

omeškania činí 0,75 eura.

Úrok z omeškania za celé obdobie t.j. od 22.9.2009 do 23.9.2010 činí sumu 9,52 eura. Ak mal žalovaný
na úvere zaplatiť celkom 477,20 eura, tak spolu s úrokom z omeškania 9,52 eura mal zaplatiť celkom
486,72. Zaplatil sumu 482,45 eura a preto dlh na úroku z omeškania činí 4,27 eura.

Súd vyhodnotil vykonané dokazovanie jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti, na základe čoho právne

uzatvára:

Jezrejmé,žemedzižalovanouapôvodnýmveriteľombolauzavretáspotrebiteľskázmluvavychádzajúca
z ustanovení zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý je vo vzťahu k Občianskemu
zákonníku i Obchodnému zákonníku v pomere špeciality.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z.z., účinného v čase uzavretia zmluvy medzi právnym predchodcom

žalobcu a žalovanými, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií uplatnených veriteľom voči spotrebiteľovi za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými

poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakejalebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy tohto

zákona z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky
poskytnutého spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem
úrokov.

Podľa § 3 ods. 1 citovaného zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského

úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Podľa ods. 2 spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

(5) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Vsamotnejzmluveniejeokremzákladnéhoplneniat.j.výškypožičanejsumyasumy,ktorúmalžalovaný

vrátiť, upravené vôbec nič iné. Z toho dôvodu na nič iné ako na základné plnenie, ktoré žalovaný v plnom
rozsahu zaplatil, a zákonom daný úrok z omeškania, ktorý súd vyrátal v závislosti od výšky a obdobia
čiastkových plnení, žalobca nemal nárok.

Na základe vyššie uvedených skutočností preto súd priznal titulom kapitalizovaných úrokov z meškania
sumu 4,27 eura a keďže žalobcovi už nič iné nedlhuje, vo zvyšku bola žaloba zamietnutá.

Žalobca bol v konaní takmer celkom neúspešný, preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3

OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť
len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.