Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112213193
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3112213193.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci navrhovateľa SECAR,

spol. s r.o., IČO: 31 325 602, so sídlom v Bratislave, Hattalova ul.č. 12/A proti odporcovi: D. v konaní
o zaplatenie 469,48 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 469,48 € s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne
zosumy260,71€od16.7.2008dozaplatenia,vovýške5%zosumy89,25€od30.12.2008dozaplatenia
a vo výške 9% ročne zo sumy 119,52 € od 16.3.2012 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 28,- €, a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 18.5.2012, sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým súd uloží odporcovi povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 469,48 € titulom zmlúv o poskytovaní
služby, predmetom ktorej je aktivácia technologického zariadenia GPS, zavedenie údajov do databázy,
prenos a spracovanie signálu určeného k lokalizácii odcudzených motorových vozidiel, poskytnutie
dispečerských služieb a vyhľadávanie odcudzených motorových vozidiel v spolupráci s PZ SR, colnými
orgánmi a inými zmluvnými partnermi navrhovateľa a aby mu nahradil trovy konania. Svoj návrh
odôvodnil tým, že jedna zmluva o poskytovaní vyššie uvedených služieb bola medzi účastníkmi konania
uzavretá dňa 18.9.2006, druhá dňa 11.9.2006 a tretia dňa 20.7.2006. Odporca sa v zmluve zo dňa

18.9.2006 zaviazal platiť poplatok za dispečerské služby vo výške 75 € ročne + DPH a mesačný poplatok
za užívanie siete GSM 150,- Sk + DPH. V zmluve zo dňa 11.9.2006 sa zaviazal na mesačný poplatok za
užívanie siete GSM 250,- Sk + DPH a mesačný poplatok za užívanie frekvenčného pásma povelového
zariadenia a za dispečerské služby 300,- Sk + DPH. V zmluve zo dňa 20.7.2006 sa odporca zaviazal
na mesačný poplatok za užívanie frekvenčného pásma povelového zariadenia a za dispečerské služby
250,- Sk + DPH. Napriek dohodnutým ustanoveniam spomínaných zmlúv, odporca neuhradil faktúry za
poskytovanie služieb za roky 2008 a 2012 v celkovej výške 469,48 €. Navrhovateľ tiež požadoval úroky

z omeškania vo výške upravenej podaním zo dňa 19.11.2012.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril v podanom odpore, v ktorom uviedol, že na základe faktúry
č. XXXXXXXXXX . poplatok za služby k K. EČV: F. si navrhovateľ uplatňuje za celý rok 2008, hoci toto
motorové vozidlo vyradil odporca z poistenia dňa 18.4.2008, a preto žiada, aby v prípade tohto vozidla
zaviazal uhradiť odporcu sumou 86,90 € t.j. na alikvótnu časť požadovanej služby, zodpovedajúcej
skutočne poskytnutým službám v období január až apríl 2008.Súd dňa 29.4.2013 v zmysle § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) verejne
vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania v spojení s § 115a ods. 2 O.s.p., podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch, t. zn. v sporoch, v ktorých hodnota

sporu neprevyšuje sumu 1.000 eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli súdu dňa 10.04.2013. Účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku prítomní neboli.

Súd rozhodol vo veci podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v súdnom spise a to najmä oboznámením sa so zmluvou o poskytovaní služby č.
997/100/2006 zo dňa 20.7.2006, zmluvou o poskytovaní služby č. 1047/GPS/2006 zo dňa 18.9.2006,

zmluvou o poskytovaní služby č. 1011/GPS/2006 zo dňa 11.9.2006, faktúrou č. 8933663052 zo dňa
1.7.2008, faktúrou č. 04102008 zo dňa 15.12.2008 a faktúrou č. 101202059 zo dňa 1.3.2012, výzvou
na zaplatenie zo dňa 14.1.2009 a zo dňa 19.3.2012, potvrdením spoločnosti L. o vyradení motorového
vozidla zn. K. dňom 18.4.2008 z poistenia a na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil
nasledujúci skutkový stav veci:

Medzi účastníkmi došlo k uzavretiu 3 zmlúv o poskytovaní služby, predmetom ktorej je aktivácia

technologického zariadenia GPS, zavedenie údajov do databázy, prenos a spracovanie signálu
určeného k lokalizácii odcudzených motorových vozidiel, poskytnutie dispečerských služieb a
vyhľadávanie odcudzených motorových vozidiel v spolupráci s PZ SR, colnými orgánmi a inými
zmluvnými partnermi navrhovateľa:

1) Dňa 20.7.2006 bola uzavretá zmluva č. 997/100/2006; podľa čl. II bodu 2 predmetnej zmluvy bolo

dohodnuté,žepoplatokzaužívaniefrekvenčnéhopásmapovelovéhozariadeniaazadispečerskéslužby
sa hradia ročne dopredu, pričom výška poplatku činí 250,- Sk + DPH za mesiac. Na základe uvedených
ustanovení bola zo strany navrhovateľa vystavená faktúra č. 101202059 zo dňa 1.3.2012 s dátumom
splatnosti 15.3.2012 za služby za rok 2012 vo výške 119,52 € (12 x 8,30 € + DPH)

2) Dňa 11.9.2006 bola uzavretá zmluva č. 1011/GPS/2006; podľa čl. II bodu 2 predmetnej zmluvy bolo

dohodnuté,žepoplatokzaužívaniefrekvenčnéhopásmapovelovéhozariadeniaazadispečerskéslužby
je vo výške 300,- Sk + DPH za mesiac a podľa čl. II bodu 3 predmetnej zmluvy bolo dohodnuté, že
poplatok za užívanie siete GSM je stanovený dohodu ako mesačný paušál na 250,- Sk + DPH za mesiac.
Na základe uvedených ustanovení bola zo strany navrhovateľa vystavená faktúra č. 8933663052 zo dňa
1.7.2008 s dátumom splatnosti 15.7.2008 za služby za rok 2008 vo výške 7.854,- Sk (12 x 300,- Sk +

DPH) + (12 x 250,- Sk + DPH)

3) Dňa 18.9.2006 bola uzavretá zmluva č. 1047/GPS/2006; podľa čl. II bodu 2 predmetnej zmluvy bolo
dohodnuté, že poplatok za dispečerské služby je vo výške 75,- € za rok + DPH a podľa čl. II bodu
3 predmetnej zmluvy bolo dohodnuté, že poplatok za užívanie siete GSM je stanovený dohodu ako
mesačný paušál na 150,- Sk + DPH za mesiac. Na základe uvedených ustanovení bola zo strany

navrhovateľa vystavená faktúra č. 04102008 zo dňa 15.12.2008 s dátumom splatnosti 29.12.2008 za
služby za rok 2008 vo výške 89,25 € (12 x 6,25 € + DPH)

Uvedené faktúry navrhovateľa neboli zo strany odporcu uhradené.

Podľa Záverečných ustanovení predmetných zmlúv sa právne vzťahy z nich riadia ustanoveniami
Obchodného zákonníka o záväzkových vzťahoch.

Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa§344Obchodnéhozákonníkaodzmluvymožnoodstúpiťibavprípadoch,ktoréustanovujezmluva
alebo tento alebo iný zákon.

Z odporu odporcu vyplýva, že odporca neuhradenie vystavených faktúr nepopiera. Odporca v odpore
napadol iba výšku faktúry č. 8933663052, nakoľko odporca motorové vozidlo vyradil z poistenia už

dňa 18.4.2008. predmetná faktúra sa vzťahovala zmluvu č. 1011/GPS/2006, ktorej predmetom bolaaktivácia technologického zariadenie GPS, zavedenie údajov do databázy, prenos a spracovanie
signálu určeného k lokalizácii odcudzených motorových vozidiel, poskytnutie dispečerských služieb
a vyhľadávanie odcudzených motorových vozidiel v spolupráci s PZ SR, colnými orgánmi a inými

zmluvnými partnermi navrhovateľa, ako aj vykonanie zmien údajov v databáze. Na základe uvedenej
zmluvy sa odporca ako objednávateľ stal užívateľom zariadenia satelitného systému GPS výr.č. GR
1228, komunikátora mobilnej telefónnej siete GSM č. SIM XXXXXXXXXXXXX, zariadenia RLS výr.č.
2008171 a frekvenčného pásma rádiovej siete prevádzkovanej firmou SECAR. V zmysle čl. III bodu
8a objednávateľ je povinný pri predaji motorového vozidla vybaveného uvedeným technologickým

zariadením túto skutočnosť neodkladne oznámiť poskytovateľovi písomne, kde uvedie kontaktnú adresu
a TF nového majiteľa. Dátum doručenia tohto oznámenia je rozhodujúci pre prechod práv a povinností
na nového užívateľa a ukončenie zmluvy s objednávateľom. Čl. V predmetnej zmluvy obsahuje aj
ustanovenia o spôsobe zániku predmetnej zmluvy, v zmysle ktorých je možné

a) zmluvu vypovedať, a to písomne bez uvedenia dôvodov, pričom výpovedná lehota je jeden mesiac
a začína plynúť prvým dňom v nasledujúcom mesiaci.

b) Dohodnúť ukončenie zmluvy; rozhodujúcim dátumom na ukončenie zmluvy je dátum demontáže
technologického zariadenia z motorového vozidla alebo dátum uzatvorenia zmluvy s novým majiteľom
vozidla

c) Odstúpiť od zmluvy zo strany poskytovateľa v prípade sústavného porušovania zmluvných podmienok
zo strany objednávateľa alebo dôjde k zneužitiu alebo použitiu zariadenia na trestnú činnosť.

Ako vyplynulo z odporu odporcu a priložených listinných dôkazov (potvrdenia o vyradení motorového
vozidla zo súboru poistenia dňom 18.4.2008) motorové vozidlo odporcu zn. Audi Q7 s EČV: F. bolo
odpredané , nakoľko súčasťou žiadosti bol aj doklad o predaji motorového vozidla. Ako však potvrdil aj
navrhovateľ, odporca nevyužil žiadnu z dohodnutých možností pre zánik uzavretej zmluvy.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd zaviazal odporcu na uhradenie celej žalovanej sumy, pretože

vyradenie vozidla z majetku odporcu nemá ani podľa zákona ani podľa zmluvy vplyv na trvanie resp.
ukončenie zmluvného vzťahu medzi účastníkmi. K ukončeniu predmetnej zmluvy bolo vykonané až
jej vypovedaním zo strany poskytovateľa t.j. navrhovateľa ku dňu 31.12.2008 z dôvodu, že odporca
neuhradil faktúry za poskytované služby.

Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,platnomdo31.12.2008,Akjedlžníkvomeškanísosplnením

peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené
v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná
pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková
sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas
celého tohto polroka.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, platnom do 31.12.2008, úroky z omeškania sa stanú
splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Vzhľadom na omeškanie odporcu s platením faktúr súd zaviazal odporcu na zaplatenie úrokov z
omeškania v zmysle ním podaného návrhu, nakoľko v tomto prípade nezistil žiadny rozpor so zákonom.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V konaní bol v plnom rozsahu úspešný navrhovateľ a
preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 28,- €.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).