Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/71/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211220916
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7211220916.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou JUDr. Slávkou Zborovjanovou, v právnej veci žalobcu V. K., R..K..S..,

R. R. K. XXXX, G. F.Í., A.: XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr. Petrom Psotkom, advokátom, so
sídlom Stráž 223, Zvolen, proti žalovanému D. U.-A., R.. R. K..S.. Y. Z., R. R.Í. D. X, Košice - Barca,
IČO: 31 655 611, v konaní o zaplatenie 1.094,88 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 748,88 eur a trovy konania vo výške 50,65
eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný je povinný na účet tunajšieho súdu zaplatiť súdny poplatok vo výške 44,50 eur do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca R., F..R.., R. R. Z. XX, L. L., A.: XX XXX XXX sa žalobným návrhom doručeným

súdu dňa 1.8.2011 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.094,88 eur a trovy
konania titulom zmluvnej pokuty.

Uznesením zo dňa 14.1.2013 súd pripustil, aby z konania vystúpil doterajší žalobca R., F..R.. a na jeho
miesto vstúpil žalobca V. K., R..K..S.. z dôvodu postúpenia pohľadávky voči žalovanému na terajšieho
žalobcu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.6.2012 uzavretej medzi F. R., R..K..S..
„v konkurze“ ako postupcom a V. M. Z.. ako postupníkom a ten následne postúpil zmluvou o postúpení
pohľadávku na žalobcu, predmetom ktorej bolo postúpenie pohľadávky voči žalovanému.

Súd v prejednávanej právnej veci dňa 9.1.2012 vydal platobný rozkaz č. k. 11Ro/683/2011-31, ktorý bol
zrušený uznesením zo dňa 5.3.2012 z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému.

Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 13.3.2012 právny zástupca pôvodného žalobcu uviedol,
že v zmysle ustanovenia čl. I bod 4 Všeobecných obchodných podmienok Zmluvy, ktoré má v súlade
s § 544 a nasl. OZ charakter písomného dojednania o zmluvnej pokute, si zmluvné strany dohodli, že
pre prípad omeškania dlžníka s úhradou dojednaných splátok jeho dlhu, má veriteľ právo na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 0,1 % denne z dlžnej (omeškanej) sumy za každý deň omeškania. Uvedeným
ustanovením teda bola v prospech veriteľa zabezpečovaná povinnosť dlžníka plniť riadne a včas svoj
záväzok uhrádzať splátky dojednané v Zmluve. Rozhodné právne skutočnosti pre posúdenie vznikuuplatneného nároku žalobcu, a to existenciu stavu omeškania na strane odporcu, ako aj výšku jeho
omeškaného dlhu považuje právny zástupca pôvodného žalobcu za nesporné (nárok na zaplatenie
dlžnej istiny priznal Okresný súd Košice II v konaní sp. zn. 32Cb/214/2005). Vzhľadom k vyššie

uvedenému považuje právny zástupca pôvodného žalobcu vznik uplatneného právneho nároku za
preukázaný v celom uplatnenom rozsahu.

Súd pojednával v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti riadne predvolaného žalobcu, ktorý
svoju neúčasť ospravedlnil písomným podaním doručeným súdu dňa 27.2.2013 z dôvodu hospodárnosti
konania a požiadal pojednávať v svojej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to Kúpnou zmluvou - nákup na splátky zo dňa

4.4.2001, Všeobecnými zmluvnými podmienkami, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.3.2006
medzi postupcom MUDr. Martou Todekovou, správkyňou konkurznej podstaty spoločnosti G. C..R.. a
postupníkom E. P., Zmluvou o Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.3.2006 medzi postupcom E.
P. a postupníkom H. F. R..K..S.., Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.2.2008 medzi postupcom
H. F. R..K..S.. a postupníkom A. M. Z., Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 17.5.2008 medzi

postupcom A. M. Z. a postupníkom C. U., R..K..S.., Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.6.2012
uzavretej medzi F. R., R..K..S.. „v konkurze“ ako postupcom a V. M. Z.. ako postupníkom a zistil skutkový
a právny stav prejednávanej veci.

Dňa 4.4.2011 uzavrel žalovaný ako dlžník so spoločnosťou G., C..R.. (toho času v konkurze), so sídlom
N.. J.. R. X, L. L., A.: XX XXX XXX ako veriteľom Kúpnu zmluvu - nákup na splátky. Predmetnom zmluvy

bol nákup dohodnutého tovaru na splátky. Celková cena predmetu kúpy bola vo výške 30.760,- Sk (t.j.
1.021,04 eur), celková nultá splátka vo výše 6.152,- Sk (t.j. 204,21 eur). Rozdiel medzi celkovou cenou
predmetu kúpy a celkovou nultou splátkou mal žalovaný uhradiť v 12 mesačných splátkach splatných
vždy do 15. dňa v mesiaci vo výške 2.049,- Sk (t.j. 68,01 eur).

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 31.3.2006 č.k. 32Cb/214/05-28 súd uložil žalovanému

zaplatiť žalobcovi JUDr. Marta Todeková, správkyňa konkurznej podstaty G. C..R.., N.. J.. R. X, L. L.,
A.: XX XXX XXX, 22.561,- Sk (t.j. 748,89 eur) s prísl. a trovy konania. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 2.6.2006 a stal sa vykonateľným.

Podľa čl. I bodu 4 Všeobecných zmluvných podmienok kúpnej zmluvy, znenie ktorých súd zistil z
pripojeného spisu 32Cb/214/2005, pokiaľ je kupujúci v omeškaní s úhradou splátky kúpnej ceny podľa

čl. I bod 2b tejto zmluvy, je povinný zaplatiť predávajúcemu zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % z dlžnej
sumy za každý deň omeškania.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.3.2006 uzavretou medzi postupcom MUDr. Martou
Todekovou, správkyňou konkurznej podstaty spoločnosti G. C..R.., R. R. N.. J.. R. X, L. L., A.: XX XXX
XXX, a postupníkom E. P., X.. XX.X.XXXX, L. E. X, X., postupca postúpil pohľadávku voči žalovanému

postupníkovi E. P..

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.3.2006 uzavretou medzi postupcom E. P. a postupníkom
H. F., R..K..S.., R. R. O. XX, X., A.: XX XXX XXX, postupca postúpil pohľadávku voči žalovanému
postupníkovi H. F., R..K..S..

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.2.2008 uzavretou medzi postupcom H. F., R..K..S.. a

postupníkom A. M. Z. so sídlom R. XX, O. O., S. V. M., O. K. R., Y., H., R., A.: XXXXXX, zapísaný v
Registri medzinárodných obchodných spoločností štátu Seychelles, postupca postúpil pohľadávku voči
žalovanému postupníkovi A. M. Z..Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 17.5.2008 uzavretou medzi postupcom A. M. Z. a postupníkom
C. U., R..K..S.., so sídlom Š.X. V. XX, X., A.: XX XXX XXX, postupca postúpil pohľadávku voči
žalovanému na postupníka C. U., R..K..S..

Postupník C. U., s.r.o. zmenil obchodné meno na F. R., R..K..S.. (toho času v konkurze).

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.6.2012 uzavretou medzi F. R., R..K..S.. „v konkurze“
ako postupcom a V. M. Z. ako postupníkom postupca (pôvodný žalobca) postúpil pohľadávku voči
žalovanému na postupníka (žalobcu).

Podľa ust. § 301 ods. zákona č. 315/1991 Zb. neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, a to až do výšky škody, ktorá vznikla

do doby súdneho rozhodnutia porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú s vzťahuje zmluvná pokuta. Na
náhradu škody, ktorá vznikla neskôr, je poškodený oprávnený do výšky zmluvnej pokuty podľa § 373
a nasl.

Podľaust.§544ods.1Občianskehozákonníka(ďalejlen„OZ“)akstranydojednajúpreprípadporušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,

aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ust. § 544 ods. 2 OZ zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. § 132 O. s. p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo,

včítane toho, čo uviedli účastníci.

Z dokazovania vyplynulo, že Okresný súd Košice II rozsudkom zo dňa 31.3.2006 č.k. 32Cb/214/05-28
súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi JUDr. Marta Todeková, správkyňa konkurznej podstaty G.
C..R.., N.. J.. R. X, L. L., A.: XX XXX XXX, sumu 22.561,- Sk (t.j. 748,89 eur) s prísl. a trovy konania.
Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 2.6.2006 a stal sa vykonateľným. Žalobca si v

tomto konaní uplatnil zmluvnú pokutu z predmetnej dlžnej sumy. Súd zistil, že žalovaný uzavrel so
spoločnosťouG.,a.s.akoveriteľomKúpnuzmluvu-nákupnasplátky,ktorejpredmetombolnákuptovaru
na splátky, pričom žalovaný mal kúpnu cenu tovaru uhradiť v 12 mesačných splátkach splatných vždy
do 15. dňa v mesiaci vo výške 2.049,- Sk (t.j. 68,01 eur). Vo Všeobecných obchodných podmienkach
sa zmluvné strany pre prípad, že sa žalovaný ako kupujúci dostane do omeškania s úhradou splátky

kúpnej ceny podľa čl. I bod 2b zmluvy, je povinný zaplatiť žalobcovi ako predávajúcemu zmluvnú pokutu
vo výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Zmluvná pokuta 0,1 % denne zo sumy 748,89
eur od 15.7.2007 do 15.7.2011 je vo výške 1.094,88 eur.

Súd v prejednávanom spore postupoval v súlade s ust. § 301 Obchodného zákonníka, nakoľko je toho
názoru, že dohodnutá zmluvná pokuta je neprimerane vysoká, pričom vysoko prevyšuje dlžnú sumu.

Súd preto uplatnenú zmluvnú pokutu znížil a žalovaného zaviazal na úhradu istiny vo výške 748,88 eur,
t.j. vo výške zabezpečovanej povinnosti a v prešujúcej časti istiny žalobu zamietol.

O trovách konania rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo. Žalobca žiadal priznať sumu 1.094,88 eur a úspešný bol v časti 748,88

eur, čo predstavuje 68,4 % úspech žalobcu. Súd zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcu
v pomernej časti, pričom pomer úspechu žalobcu určil vo výške 36,8 % ako rozdiel medzi úspechom
žalobcu (68,4 %) a úspechom žalovaného (31,6 %).Žalobca si žalobným návrhom uplatnil náhradu trov konania vo výške 136,74 eur pozostávajúcu z trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby (príprava a prevzatia zastúpenia, podanie vo veci
samej), z toho jeden úkon po 61,41 eur + 2 x režijný paušál 7,41 eur.

Súd žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania vo výške 50,65 eur, t.j. 36,8 % z uplatnenej náhrady
trov právneho zastúpenia vo výške 137,64 eur.

O povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok súd rozhodol v súlade s ust. § 2 ods. 2 z. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatok v znení zmien a doplnkov s sadzobníkom súdnych poplatkov položky 1 písm.
a/, ktoré je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v 3 vyhotoveniach
na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.